Ухвала суду № 62417564, 31.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7285/14-ц

Провадження № 4-с/520/95/16

УХВАЛА

31.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48982712 від 28 вересня 2015 року про стягнення судового збору 3441 гривень та зобовязати державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. При цьому скаржник посилається на те, що строк предявлення виконавчого документу, за яким було відкрито виконавче провадження сплинув, а тому вона вимушена звернутись до суду про скасування зазначеної постанови.

У судовому засіданні 13 жовтня 2016 року представник скаржника - ОСОБА_3 вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити. У подальшому у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа: представник Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_5 у судове засідання 13 жовтня 2016 року надав суду для огляду виконавче провадження № за ЄДРВП:48982712 (В-3/1209/2016), у задоволенні скарги просив відмовити у повному обсязі. У подальшому в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа: представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження № за ЄДРВП:48982712 (В-3/1209/2016), суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останньої на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 45393,76 доларів США, що становить 362832,30 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривень.

Зазначене рішення набрало законної сили 19 вересня 2014 року та 01 жовтня 2014 року по справі було видано два виконавчих листа, на підставі яких 28 вересня 2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 були винесені Постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент предявлення виконавчого документу до виконання) виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до суду з посиланням на те, що із заявою про відкриття виконавчого провадження представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» до Київського відділу ДВС звернувся 24 вересня 2015 року, а судове рішення набрало сили 19 вересня 2014 року, тому Постанова про відкриття виконавчого провадження суперечить вимогам п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № за ЄДРВП:48982712 (В-3/1209/2016), оглянутого у судовому засіданні, заяви про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчими документами стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» було подано вчасно, що підтверджується оригіналом поштового конверту на якому дата відправки зазначених документів до органів ДВС зазначена 19 вересня 2015 року.

Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2015 року з виконання другого виконавчого листа виданого Київським райсудом м.Одеси по справі №520/7285/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 45393,76 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013 року становить 362832,30грн., заявницею визнається і не оскаржується.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Щодо вимог про зобовязання державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

При таких обставинах, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6, заінтересована особа: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.