Копія:
Справа № 134/1181/16-ц Провадження № 22-ц/772/3091/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 19Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 листопада 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Крижопільського відділення Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення коштів депозитного вкладу, -
встановив:
Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності ПАТ КБ "Приватбанк" через свого представника ОСОБА_3, подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 ЦПК України, а також з підстав несплати судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Даною ухвалою апелянту надано строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих підстав поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником апелянта 27 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року не виконані. Апелянтом не сплачено встановлений Законом розмір судового збору, а також не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням обґрунтованих причин, що могли б бути підставою для поновлення цього строку, з посиланням на відповідні докази.
Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року .
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 62416717, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/1181/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: