Ухвала суду № 62415017, 02.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4320/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1653/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Канурної О.Д.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою Дружківської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до суду звернувся голова Дружківської міської ради з зая-вою про визнання спадщини відумерлою. В заяві зазначено, що до виконкому Дружківсь-кої міської ради в усній формі звернулися мешканці міста Дружківка про те, що тривалий час квартира АДРЕСА_1 пустує після смерті власника. Згідно з інформацією, наданою КП «Дружківське бюро технічної інвен-таризації» від 17 серпня 2015 року № 321 право власності на житлову квартиру, розташо-вану по вул. Космонавтів, 10/43 у м. Дружівка, зареєстровано за ОСОБА_2 Юхимо-вичем. Відповідно до копії поквартирної картки, у вищевказаній квартирі мешкав ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка скла-дається з однокімнатної житлової квартири загальною площею 27,4 кв.м., житловою пло-щею 15,0 кв.м, яка знаходиться по вул. Космонавтів, 10/43, у м. Дружківка. Згідно з інфо-рмацією від 08 вересня 2015 року, наданою КП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Друж-ківкатепломережа», заборгованість за послуги з теплопостачання за вказаною квартирою станом на 01 вересня 2015 року складає 8 784,97 грн. Згідно з інформацією від 11 вересня 2015 року, наданою Торецьким УВКГ КП «Компанія Вода Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання за вказаною квартирою станом на 01 вересня 2015 року за пері-од з лютого 2013 року по серпень 2015 року складає 587,00 грн. Після відкриття спадщи-ни на майно минуло кілька років, відомостей про наявність спадкоємців та прийняття ни-ми спадщини не встановлено, що дає підстави для ініціювання питання про відумерлість спадщини та прийняття майна ОСОБА_2 у комунальну власність. Заявник просив ви-знати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка складається з однокімнатної квартири по вул. Космонавтів, 10/43, загальною площею 27,4 кв.м., житло-вою площею 15,0 кв.м.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року заяву Дружківської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка склада-ється з однокімнатної квартири, розташованої за адресою: вул. Космонавтів, б. 10АДРЕСА_2. Передано вищезазначену квартиру територіальній грома-ді м. Дружківка Донецької області.

При ухвалені рішення суд виходив з того, що після смерті власника квартири ОСОБА_3 заява про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської нотаріальної ко-нтори не надходили, спадкова справа не заводилася, та свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Інформація про спадкоємців ОСОБА_2 відсутня. Таким чином у відпові-дності до ст. 1277 ЦК України, ст. 278 ЦПК України суд прийшов до висновку про наяв-ність підстав для визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді м. Дружківка.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішен-ня Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви Дружківської міської ради.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заінтересована особа зазначила, що не мала змоги звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини, тому що була змушена ви-їжджати до Російської Федерації на працю. Але до цього вона постійно мешкала з ОСОБА_4, який є її батьком, та доглядала за ним, сплачувала комунальні послуги. Крім то-го заінтересована особа ОСОБА_1 не мала змоги надати у суді пояснення, тому що не отримала жодного повідомлення про виклик до суду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 жовтня 2007 року у віці 69 років помер ОСОБА_2, що підтверджено копією актового запису про смерть № 874 від 23 жовтня 2007 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківсько-го міського управлінням юстиції у Донецькій області. Заявником на отримання довідки для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка є заінтересова-ною особою (а.с.16).

Відповідно до інформаційної довідки, зробленої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47670035 від 16 листопада 2015 року, однокімнатна квартира № 43, що розташована в м.Дружківка на проспекті Космонавтів, 10, загальною площею 27,4 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.12-13). Останній, з 02 квітня 2004 року по 25 жовтня 2007 року був зареєстрова-ний і мешкав в квартирі (а.с.4).

Відповідно до листа від 26 листопада 2015 року № 1064/01-16, наданого Дружківсь-кою нотаріальною конторою, підтверджено, що після смерті ОСОБА_2, померлого 22 жовтня 2007 року, заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської нота-ріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась, та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.19). У довідці зі Спадкового реєстру також відсутня інфор-мація відносно спадкоємців ОСОБА_2 (а.с.20).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також від-мови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу мі-сцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відк-риття спадщини.

Згідно з вимогами ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за запові-том і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спа-дщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщи-ни.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10, ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона по-винна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запе-речень.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додана ні копія свідоцтва про народження, ні копія свідоцтва про шлюб, ні інші докази, які взагалі підтверджували би наявність ро-динного звязку між нею та померлим ОСОБА_2 а також підтверджували доводи апе-ляційної скарги.

Таким чином заінтересованою особою ОСОБА_1 не були доведені ті обстави-ни, на які вона посилається в своїй апеляційній скарзі. Суду не було надано доказів того, що вона є донькою померлого ОСОБА_2 та того, що вона постійно проживала з ним, сплачувала комунальні послуги.

Проте положення Цивільного процесуального кодексу України покладають обовязок доведення обставин саме на сторін у справі.

Таким чином доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення су-ду першої інстанції.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розг¬ляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі¬шення суду першої інста-нції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв¬лених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за-лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: