Ухвала суду № 62414595, 02.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1297/16-ц

н/п 2/766/432/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на господарські та побудові будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, в якому просив визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на господарські та побудові будівлі.

В судові засідання, призначені на 26.10.2016 р. та 02.11.2016 р. позивач та його представник не зявилися про місце, час та дату судових засідань були повідомлені 01 серпня 2016 року, про що свідчать їх розписки на повідомчих листах. Дати судових засідань були узгоджені зі сторонами 01 серпня 2016 року.

Тобто, позивач та його представник є такими, що належним чином та заздалегідь повідомлені про час, дату та місце розгляду позову.

Представник відповідача вважала неможливим розглядати справу у відсутність позивача, вказала на те, що необхідно залишити позов без розгляду. Відповідач підтримала думку свого представника.

Заяв від позивача або його представника про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

За приписами ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання 26 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року позивач повідомлений належним чином, його неявка або неявка його представника в судове засідання на 02 листопада 2016 р. є повторною, заява про розгляд справи у їх відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлений обовязок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Частиною третьою статті 27 ЦПК України встановлений обовязок сторін добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача та його представника в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною їх неявкою вважає за необхідне на підставі ст.ст.169,207 ЦПК Українизалишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на господарські та побудові будівлі - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4