Ухвала суду № 62414344, 02.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/2391/16-ц

н/п 2/766/3083/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянув в підготовчій частині судового засідання матеріали цивільної справи за позовом Насінневого фермерського господарства "Руслан" до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Приватна виробничо-комерційна фірма "Стройіндустрія", ОСОБА_3 про визнання дій незаконними щодо припинення іпотеки та зняття заборони відчуження та посвідчення іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо прийняття 27.11.2015 р. у депозит від ПВКФ «Стройіндустрія» грошових коштів 1234813,64 грн. в рахунок погашення свого боргового зобовязання за Кредитним договором № 4384 від 24 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ «Полтава-Банк» та ПВКФ «Стройіндустрія»; припинення 27.11.2015 р. іпотеки (індексний номер рішень 26557512 та 26557910 торговельної виробничої бази та земельної ділянки, на якій вона розташована, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вулиця Бериславське шосе, будинок 10, які виникли на підставі договору іпотеки НАМ302172-НАМ302177 від 24.02.2015 р., посвідчений відповідачем, зареєстрований у реєстрі за № 130; припинення 27.11.2015 р. обтяження (індексні номери рішень 26557754 та 26558000) торговельної виробничої бази та земельної ділянки, на якій вона розташована, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вулиця Бериславське шосе, будинок 10, які виникли на підставі договору іпотеки НАМ302172-НАМ302177 від 24.02.2015 р., посвідчений відповідачем, зареєстрований у реєстрі за № 130; посвідчення іпотечного договору, укладеного між ПВКФ «Стройіндустрія» та ОСОБА_3

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлене клопотання, підтримане представниками позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування доказів у справі, а саме з ОСОБА_1 ОСОБА_7 у Херсонській області (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) звіту про фінансові результати ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ» станом на 01.10.2015 р., що дасть порівняльний аналіз отриманих доходів за 9 і 12 місяців господарської діяльності ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ», інформацію щодо наявності реквізитів та відкритих ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ» рахунків в банківських установах, зазначена інформація необхідна для підтвердження того, що ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ» свого грошового зобовязання перед позивачем не виконувало, оскільки на рахунках ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ» були відсутні грошові кошти в кількості необхідній для виконання свого боргового зобовязання. У звязку з тим, що зазначена інформація містить обмежений доступ, і позивачеві ОСОБА_1 ОСОБА_7 у Херсонській області було відмовлено в наданні звіту про фінансові результати ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ», що підтверджується листом відповіддю від 27.07.2016 р. № 44/зпі/21-03-08-03-12 (лист є в матеріалах справи), позивач не має можливості самостійно отримати таку інформацію. Крім того, просили суд витребувати від ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» (73000, м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 44а) виписку з банківського рахунку ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ»: р/р 260006932 у ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» (м. Херсон), МФО331489 за період з 01.11.2015 р. по 28.11.2015. р, вказана інформація необхідна для підтвердження факту виконання грошового зобовязання третьою особою та факт відсутності грошових коштів на рахунку ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ». Враховуючи те, що інформація про рух грошових коштів клієнтів банківських установ містить банківську таємницю, що має обмежений доступ, то позивач самостійно не може її отримати, однак відповідно до п. 3.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління Національного Банку України 14.07.2006 №267 отримати таку інформацію може суд: «Банки зобовязані виконувати рішення суду про розкриття інформація, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України».

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що докази, які просить витребувати позивач не мають відношення до предмету спору.

Представник третіх осіб ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення данного клопотання, оскільки дані, які просить витребувати позивач фактично є втручанням в господарську діяльність, при цьому ПВКФ «Стройіндустрія» визнає, що кошти на депозит вносилися готівкою не з рахунків підприємства.

Представник ПВКФ «Стройіндустрія» ОСОБА_9 підтримав думку представника ОСОБА_8

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В підготовчій частині судового засідання представниками третьої особи ПВКФ «Стройіндустрія» визнано, що кошти на депозитний рахунок вносилися не з банківських рахунків підприємства, а за приписами ч.1 ст. 62 ЦПК України ця обставина не потребує доказування.

Крім того, фінансова звітність, рух по банківським рахункам, взагалі наявність банківських рахунків фактично є втручанням в господарську діяльність підприємства, відкриттям комерційної та банківської тайни, що не є предметом спору.

Таким чином, заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Крім того, з позовних вимог вбачається, що заявлені вимоги можуть вплинути на права та обовязки ПАТ «Полтава-Банк», внаслідок чого вказане товариство підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи.

Враховуючи, що під час перебування головуючого в нарадчій кімнаті при розгляді клопотання про витребування доказів робочий день в суді завершений більш ніж на годину, подальший розгляд справи є неможливим та підлягає відкладенню з врахуванням вже призначених судових засідань до 09.02.2017 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 137, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Публічне Акціонерне Товариство «Полтава-Банк» юридична адреса: 36020, Полтавська область, м.Полтава, вулиця Паризької комуни, будинок 40а, направив новому учаснику відповідно до вимог ЦПК України копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти до 14-00 год. 03 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення за суттю позовних вимог не підлягає.

СуддяОСОБА_10