Ухвала суду № 62413919, 13.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35783/16-к

Провадження № 1-кс/761/21881/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. при секретарі Данилевській Є.П. розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу Тонканцова Г.О., внесене по кримінальному провадженню за № 42016101100000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу Тонканцов Г.О., вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене по кримінальному провадженню № 42016101100000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 3 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області відповідно до якого в ході здійснення заходів по лінії протидії транснаціональним злочинам угрупуванням насильницького типу, оперативними працівниками 3 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області виявлено факт діяльності на території Київського регіону організованого злочинного угрупування, яке займається шахрайською діяльністю, що полягає у незаконному відчуженні нерухомого майна фізичних та юридичних осіб.

Відповідні відомості 12.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101100000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно із отриманими даними, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленими особами заволодів багатоповерховим жилим будинком за адресою АДРЕСА_6, шляхом зміни директора підприємства ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337) на підставі підробленого протоколу № 1 з метою подальшого відчуження вказаних активів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 (анкетні дані свідка змінено) ОСОБА_2 шляхом підробки документів, а саме протоколу загальних зборів, зареєстрував особу на ім'я ОСОБА_4 директором ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив», якому на праві власності належить зазначений будинок. В наступному ОСОБА_2 планував відчужити даний будинок на користь іншої фіктивної юридичної особи, за якою стояли представники бандитських угруповань, з метою подальшого оформлення договору застави.

На прохання ОСОБА_2 свідок порадила нотаріуса, який знаходиться на АДРЕСА_7 який міг би оформити такий правочин.

Як стало відомо свідку, в наступному у ОСОБА_2 виник конфлікт із представниками фіктивного товариства на яке планувалось переоформлення будинку № АДРЕСА_8 та угода не відбулась. Враховуючи те, що особа фотографія якої вклеєна в паспорт на ім'я ОСОБА_4 та сам НОМЕР_1 забезпечувався саме цими особами, ОСОБА_2 шляхом підробки документів 02.03.2016 зареєстрував іншу підставну особу - ОСОБА_5 директором ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив», та зареєстрував зміну юридичної адресу товариства на м. Житомир.

Під час проведення обшуку 18 квітня 2016 в приміщенні офісу який використовується приватним нотаріусом ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 вилучено договори купівлі-продажу кв. 9, 12, 13, 14, 15, 20, 21 у будинку АДРЕСА_7 від 15.03.2016 підписану ОСОБА_5 та скріплену печаткою на якій зазначено ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337).

Допитана в якості світка ОСОБА_7, яка є дійсним директором ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337) повідомила, що жодних договорів про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвест-актив» не укладало та не проводило 22.02.2016 жодних Загальних зборів учасників ТОВ «ЕКО ТЕХНО», не приймало жодних рішень щодо надання повноважень стосовно розгляду питань про зміну директора та складу засновників (учасників) ТОВ «КУА «Інвест-актив», як і не приймало 23.02.2016 року участі у Загальних зборах учасників ТОВ «КУА «Інвест-актив». Також зазначити, що інший учасник ТОВ «КУА «Інвест-актив» - ОСОБА_8 направив на її ім'я заяву, в якій стверджує, що жодних договорів стосовно відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвест-актив» не укладав, як і не приймав участі у Загальних зборах учасників ТОВ «КУА «Інвест-актив». Окрім того, в період перебігу вказаних подій він знаходився поза межами України. Окрім цього зміни до реєстру державними реєстраторами здійснювались з грубим порушенням законодавства.

Під час допиту ОСОБА_7 вказала що оформленням права власності на будинок АДРЕСА_7 за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» у 2015 році за дорученням займались представники ТОВ «СІАН Консалтінг», які познайомили її із ОСОБА_9, як тоді їй повідомили є працівником «ГАСКу». Вона бачила у даної особи правоустановчі документи на товариство та на будинок АДРЕСА_6 В наступному свідкові стало відомо, що сертифікат підтвердження прийняття будинку до експлуатації є недійсним. Після чого усі правовідносини з ТОВ «СІАН Консалтінг» було припинено.

Згідно інформації отриманої співробітниками 3 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Києва, сприяв ОСОБА_2 у незаконній зміні директора та засновника ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» шляхом підробки документів, що мало місце 02.03.2016, та спільно з невстановленими особами планує знову шахрайським шляхом заволодіти багатоповерховим будинком за адресою АДРЕСА_8, яке полягає у зміні засновників та директора ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» на підставі підробленого протоколу № 1 «Про зміну власників та директора», з метою подальшої реалізації вказаних активів. Крім того, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, з використанням підроблених документів здійснили відчуження, та тим самим шахрайське заволодіння, нерухомого майна: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_9

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на підставі договору інвестування в будівництво, виданого 20.09.2007 Трестом Київміськбуд-1, прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31503431 від 21.09.2016, відповідно до якого до Реєстру внесено відомості про власника будинку АДРЕСА_10, загальною площею 488, 1 кв.м., - ОСОБА_12.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 08.11.2008 ПАТ трест «КИЇВМІСЬКБУД-1» та договору інвестування в будівництво, виданого 20.05.2008 ПАТ трест «КИЇВМІСЬКБУД-1», прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31682015 від 03.10.2016, відповідно до якого до Реєстру внесено відомості про власника квартири АДРЕСА_2, - ОСОБА_13.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 08.11.2008 ПАТ трест «КИЇВМІСЬКБУД-1» та договору інвестування в будівництво, виданого 20.05.2008 ПАТ трест «КИЇВМІСЬКБУД-1», прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31680830 від 03.10.2016, відповідно до якого до Реєстру внесено відомості про власника квартири АДРЕСА_3, - ОСОБА_13.

Крім того згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2579, виданого 06.10.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11, прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 31745803 від 06.10.2016, відповідно до якого до Реєстру внесено відомості про власника квартири АДРЕСА_4, - ОСОБА_14.

Крім того згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2574, виданого 05.10.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11, прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 31727289 від 05.10.2016, відповідно до якого до Реєстру внесено відомості про власника квартири АДРЕСА_5, - ОСОБА_15.

На теперішній час є достатньо підстав вважати, що в матеріалах нотаріальних та реєстраційних справах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16 знаходяться оригінали документів, які мають значення речових доказів, оскільки на даний час достатньо підстав вважати, що відомості в Реєстр внесено на підставі підроблених документів, реквізити яких виконано за допомогою підроблених печаток та підписи в яких виконано не тими особами, які зазначені в них.

З метою проведення технічних та почеркознавчих експертиз по даним документам необхідним є вилучення саме оригіналів даних документів. Крім того, вилучення оригіналів документів забезпечить їх збереження від знищення або пошкодження особами, які не бажають встановлення істини в провадженні.

Отримання зазначеної інформація регулюється нормами Кримінального процесуального Кодексу України та ЗУ «Про нотаріат»

Таким чином отримати вищевказані документи можливо лише за рішенням суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в нотаріальних та реєстраційних справах приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію та документів є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, за адресою АДРЕСА_11.

Також прокурор зазначив, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для розгляду даного клопотання, існує реальна загроза їх заміни або знищення, оскільки до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, тому просив провести розгляд клопотання за її відсутності.

В судове засідання з'явився Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу Тонканцов Г.О. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з'явилась, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу Тонканцова Г.О., внесене по кримінальному провадженню за № 42016101100000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України - підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу Тонканцова Г.О., внесене по кримінальному провадженню за № 42016101100000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Посадовій особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, за адресою АДРЕСА_11, надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцову Георгію Олександровичу, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

1.Оригіналів або, в разі відсутності оригіналів, належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 прийняла рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31503431 від 21.09.2016, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про власника будинку АДРЕСА_10, загальною площею 488, 1 кв.м., - ОСОБА_12, та самого рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31503431 від 21.09.2016, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16.

2.Оригіналів або, в разі відсутності оригіналів, належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 прийняла рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31682015 від 03.10.2016, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про власника квартири АДРЕСА_2., - ОСОБА_13, та самого рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31682015 від 03.10.2016, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16.

3.Оригіналів або, в разі відсутності оригіналів, належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 прийняла рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31680830 від 03.10.2016, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про власника квартири АДРЕСА_3., - ОСОБА_13, та самого рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 31680830 від 03.10.2016, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16.

4.Оригіналів або, в разі відсутності оригіналів, належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 посвідчила договору купівлі-продажу, серія та номер: 2579, виданого 06.10.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 31745803 від 06.10.2016, відповідно до якого до Реєстру внесено відомості про власника квартири АДРЕСА_4, - ОСОБА_14, та самого договору договір купівлі-продажу, серія та номер: 2579, виданого 06.10.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11;

5.Оригіналів або, в разі відсутності оригіналів, належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 посвідчила договір купівлі-продажу серія та номер: 2574, виданого 05.10.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 31727289 від 05.10.2016, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про власника квартири АДРЕСА_5., - ОСОБА_15, та самого договору купівлі-продажу, серія та номер: 2574, виданого 05.10.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, за адресою АДРЕСА_11, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: О.Ф. Малинников