Ухвала суду № 62413491, 02.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/8130/16-к

1-кс/760/14697/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., детектива Квакуші А.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Кривонос Д.В., погодженого начальником п`ятого відділу САП ГП України Яровою О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268), з можливістю вилучення їх копій, мотивуючи свої вимоги наступним.

НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000089 від 31.03.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами тендерного комітету Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця».

Досудовим розслідуванням встановлено, що при проведенні державних закупівель службовими особами державного підприємства відхилялися найбільш економічно вигідні цінові пропозиції інших учасників державної закупівлі, окрім ТОВ «Корпорація КРТ» та пов`язаних із ним суб`єктів господарювання (ПП «Єврооснова-СМ»), чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

Детектив зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, відносно клієнту банку ПП «ЄВРООСНОВА-СМ» (ЄДРПОУ 39764221), перебувають у володінні ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268)

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені відомості про рух коштів по вищевказаних рахунках, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності розрахунків за поставлені товарно - матеріальні цінності з контрагентами, будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів незаконного походження коштів, перерахованих на рахунок Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» в якості завдатку.

Детектив стверджує, що зазначені докази неможливо отримати в інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши детектива та дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання, порушене детективом в судовому засіданні, в частині прийняття рішення щодо нерозголошення даних досудового розслідування та не зазначення в мотивувальній частині даної ухвали детально всіх встановлених на даний час обставин.

Представник банку в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши детектива та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива - задовольнити.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедову Денису Олександровичу, Риковцеву Олександру Сергійовичу, Кривонос Дарині Володимирівні, Квакуші Андрію Сергійовичу, Соснову Олексію Ігоровичу, Борисовій Дарині Сергіївні, Довженко Андрію Сергійовичу, а за дорученням будь-кого з цих детективів старшому детективу-заступнику керівника першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Говору Юрію Олександровичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки, договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення, виписок з номерами телефонів з яких проходило з'єднання системи «Банк-Клієнт» з комп'ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з'єднань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження №760/8130/16-к; 1-кс/760/14697/16.

Примірник 2 - детектив Квакуша А.С.

Слідчий суддя В.С. Кицюк