Ухвала суду № 62413136, 02.11.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.11.2016

Справа № 501/1706/16-а

2-а/501/75/16

Іллічівський міський суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі СавулійВ.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу Малого приватного підприємства «Гавань» до Чорноморської міської ради Одеської області, першого заступника Чорноморського міського голови ОСОБА_3 про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось МПП «Гавань» із зазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона мотивуючи тим, що:

-31.03.2008 р. суддею Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без руху;

-02.06.2008р. суддею Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя залишено без руху;

-22.09.2008р. ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області скасовано;

-12.01.2010р. суддею Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. при розгляді цивільної справи за позовом МПП «Гавань», ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Іллічівської міської ради, головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання майна спільним майном подружжя, визнання рішень Іллічівської міської ради незаконними ,- закрито провадження в частині позовних вимог;

-17.03.2011р. зазначену ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області ухвалою апеляційного суду Одеської області було скасовано як незаконну;

-суддя Максимович Г.В. здійснювала розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження за заявою МПП «Гавань» де прийняла упереджений висновок про необґрунтованість скарги, при розгляді скарги іншим слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області зазначена скарга була задоволена;

-розгляд суддею Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. різноманітних та взаємоповязаних справ за позовами МПП «Гавань», ОСОБА_4, ОСОБА_1 з 2007р. та прийнятих у них безліч необґрунтованих рішень, які у подальшому були скасовані судом апеляційної інстанції говорить про упередженість судді Максимович Г.В.;

-до початку розгляду адміністративної справи за позовом МПП «Гавань» до Чорноморської міської ради, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Чорноморської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», відділу держгеокадастру у м.Чорноморськ про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, відмови в присвоєнні адреси, зобовязанні надання довідки про присвоєння адреси, зобовязання присвоїти адресу, зобовязання внести запис в Державний реєстр, зобовязанні видачі кадастрового номеру, визнання протиправним користування майном, визнання права користування проведеними комунікаціями, вже знає рішення, яке буде прийнято,-

керуючись п.4 ст.27 КАС України просила відвести суддю Максимович Г.В. від розгляду справи за адміністративним позовом МПП «Гавань» до Чорноморської міської ради, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Чорноморської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», відділу держгеокадастру у м.Чорноморськ про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, відмови в присвоєнні адреси, зобовязанні надання довідки про присвоєння адреси, зобовязання присвоїти адресу, зобовязання внести запис в Державний реєстр, зобовязанні видачі кадастрового номеру. Визнання протиправним користування майном, визнання права користування проведеними комунікаціями.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала заяву.

Представник відповідача вважав заяву безпідставною, просив відмовити у відводі.

На підтвердження упередженості судді МаксимовичГ.В. представник позивача - ОСОБА_1 надала:

- ухвалу від 02.06.2008р, яка була ухвалена під головуванням судді МаксимовичГ.В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2008р, в якій зроблений висновок, що апелянтом не були проведені дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом термін, а тому суд вважає апеляційну скаргу ОСОБА_5 не поданою та повертає матеріали справи до Іллічівського міського суду Одеської області;

- ухвалу від 12.01.2010р, яка була ухвалена під головуванням судді МаксимовичГ.В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17.03.2011р, якою ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 12.01.2011р залишена без змін;

- ухвалу слідчого судді СмирноваВ.В. від 30.06.2015р про задоволення скарги ОСОБА_1

П.4 ст. 27 КАСУ України передбачає, що суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи:...

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що ухвали, які ОСОБА_1 надала на підтвердження упередженості судді МаксимовичГ.В. набрали чинності, та не є незаконними, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді МаксимовичГ.В. задоволенню не підлягає.

Окрім того, як підставу відводу судді МаксимовичГ.В., - ОСОБА_1 зазначила те, що скасована ухвала про повернення МПП"Гавань" позову, яка була скасована.

Ч.1 ст.28 КАС України передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи..., у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що скасування ухвали про повернення позову, як такого, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не є повторним розглядом, суд вважає, що скасування ухвали про повернення адміністративного позову не є підставою для відводу судді, а тому в задоволенні заяви про відвід судді МаксимовичГ.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27-31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Представнику Малого приватного підприємства «Гавань» у задоволенні заяви про відвід судді Максимович Г.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: