Ухвала суду № 62413060, 28.10.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 28.10.2016

Справа № 501/2072/16-ц

2/501/1408/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним позовом (а.с. 1-4).

В судове засідання 28.10.2016 р. позивач не зявилась, надавши заяви про відвід головуючого судді та про проведення судового засідання у її відсутності (а.с 47, 48).

В заяві про відвід судді Ледньової Т.В. на а.с. 47 позивач посилається на те, що є загроза того, що суддя Ледньова Т.В. прийме рішення на користь відповідача, що про упереджене ставлення до сторони позивача свідчить рішення апеляційного суду Одеської області про скасування рішення зазначеного судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та вселення.

Відповідач до судового засідання не зявився.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про відвід на а.с. 47 підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 20.09.2016 р. (а.с. 49-52) підтверджує факт скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні житлом, про виселення та вселення (головуюча суддя Ледньова Т.В.). При розгляді вказаної справи суд давав оцінку обставин справи, повязаним з укладанням договору іпотеки, договорів відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.09.2007 р.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ледньової Т.В. (а.с. 47).

Передати справу №501/2072/16-ц до до канцелярії суду для повторного розподілу згідно ст. ст. 11-1, 21 ЦПК України

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова