Ухвала суду № 62412881, 01.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53014/16-ц

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В. ,

при секретарі - Янчинська Л. А.,

розглянувши у судовому засідання подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Господарського суду м. Києва від 18.11.2015 року виданого у справі № 910/4397/15-г підлягає до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» з рахунку державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь державного підприємства «Міжнародного аеропорту «Бориспіль» грошові кошти у розмірі 79 945 143,87 грн.

Оскільки на даний час вимоги судового наказу боржником ПАТ «Фінбанк» не виконані, жодних дій по його виконанню не вчиняється, державний виконавець, з метою забезпечення виконання рішення суду в межах положень Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду з вказаним поданням.

До судового засідання державний виконавець Канцедал О.О. не з'явився. Причини неявки суду не відомі. У прохальній частині подання просить розглядати справу у його відсутність. Зважаючи, на скорочені строки розгляду справи такої категорії, суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність державного виконавця.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, вважає подання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2015 року видано наказ від 18.11.2015 року № 910/4397/15-г про стягнення з ПАТ «Фінбанк» з рахунку державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь державного підприємства «Міжнародного аеропорту «Бориспіль» грошових коштів у розмірі 79 945 143,87 грн.

На підставі вказаного судового рішення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження ВП № 49745206. Про відкриття виконавчого провадження боржника повідомлено, шляхом направлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як визначає ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Керівником Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» є ОСОБА_2.

Виконуючи обов'язки, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець обґрунтовано звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_2 у виїзді за межі України на підставі ст. 377-1 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що рішення боржником в добровільному порядку не виконано, дій направлених на виконання зобов'язань, що покладені рішенням Господарського суду від 22.05.2015 року не вчиняється, тому наявні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» - ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» рішенням Господарського суду м. Києва на підставі якого видано наказ від 18.11.2015 у справі № 910/4397/15-г, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (65035, м. Одеса, просп. Шевченка, 4-А, ідентифікаційний код 20041917) з рахунку державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ідентифікаційний код 20041917) № 26025001062946, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Фінбанк» (МФО 328685) на користь державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; ідентифікаційний код 20572069) на розрахунковий рахунок № 26002014334648, відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333, код. ЄДРПОУ 20572069) грошові кошти у розмірі 79 945 143,87 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька