Ухвала суду № 62411706, 31.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2555/16

Справа № 754/13347/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., при секретарі Сороці Б.В., за участю прокурора Кирія О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Рубель К.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Кирієм О.М., в рамках кримінального провадження № 12016100030003779 від 30.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016100030003779 від 30.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

07.09.2016р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2016р. ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виті тримання під вартою строком на 60 днів.

26.10.2016р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 3 Антиповим К.Є. 31.10.2016р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, іншого підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний ОСОБА_1 без визначеного роду занять, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку.

Ризики, на які посилається слідчий, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів до 29 листопада 2016р. включно.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2016 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: