Ухвала суду № 62411611, 27.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17771/16-к

провадження № 1-кп/753/818/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого- судді Сизової Л.А., суддів Домарєва О.В., Щасної Т.В., за участю секретаря Яблонської І.К., прокурорів Чиж О.С., Колодчиної А.Л., захисника ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кричев, Могилівської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, працюючого на посаді Першого заступника Голови Державної служби України з питань праці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.09.2016 року з Генеральної прокуратури України.

Прокурори Чиж О.С., Колодчина А.Л.просять призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а саме не містить інформації про реальну дату та місце його затвердження прокурором та складений слідчим спільно з прокурором.

Крім того, захисник заявив клопотання, які також підтримав обвинувачений ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що в процесі досудового розслідування отримані докази невинуватості обвинуваченого, що свідчить про відсутність обгрунтованої підозри; обвинувачений не є службовою особою, яка займала особливо відповідальне становище, оскільки його посада не відноситься до категорії «А»; обвинувачений не в змозі впливати на свідків, має на утримання трьох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває в стані вагітності.

Крім того, захисник заявив клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва на грошові кошти в сумі 150000 доларів США, оскільки фактично вони належать ОСОБА_4

Прокурори заперечували проти задоволення клопотань, пославшись на те, що вони є безпідставними.

Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, колегія суддів приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

Отже підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про зняття арешту з коштів та їх повернення, то діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вирішення даного питання на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурорів, обвинуваченого, захисників.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, зміну запобіжного заходу та скасування заходів забезпечення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: