Ухвала суду № 62411492, 01.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2312/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 Івахненко О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.суддівГончар Н. І., Ювшина В. І. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2016 року Комунальне підприємство «Чигирин» (далі КП «Чигирин») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, згідно свідоцтва на право власності на житло, є власником квартири № 58 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, послугами з вивезення твердих побутових відходів, централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договорів про надання відповідних послуг.

Позивач зазначає, що виконавцем вказаних житлово-комунальних послуг, відповідно до рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 2-36 від 06.03.2012 «Про визначення виробника та виконавця комунальних послуг» з урахуванням змін, внесених рішенням виконавчого комітету міської ради № 12-350 від 20.12.2013 року, визначено КП «Чигирин».

Таким чином, сторони є учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг та між ними встановились правовідносини з приводу надання та користування житлово-комунальними послугами.

Отже, споживачеві визначено право одержувати вчасно та відповідно якості житлово-комунальні послуги, а також обов'язком споживача є оплата даних послуг у встановлені строки.

Позивач вказує, що станом на 01.08.2016 року у ОСОБА_6 утворилася заборгованість:

за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з січня 2014 року по серпень 2014 року в розмірі 420,80 грн., в тому числі 181,66 інфляційних нарахувань;

за послуги з вивезення твердих побутових відходів за цей же період в розмірі 208,62 грн., в тому числі 90,06 грн. інфляційних нарахувань;

за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 14548,65 грн., в тому числі 4159,22 грн. за період з вересня 2013 року по травень 2016 року.

Позивач зазначає, що відмова відповідача від оплати вартості житлово-комунальних послуг порушує законні права підприємства на отримання плати за наданні послуги.

Тому представник КП «Чигирин» Ключник В.В. просить суд:

- стягнути з ОСОБА_6 на користь КП «Чигирин» Чигиринської міської ради борг за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15178,07 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн.

Рішенням Чигиринський районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року позовні вимоги комунального підприємства «Чигирин» задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_6 на користь КП «Чигирин» Чигиринської міської ради 15178,07 грн.

Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6, вважаючи рішення суду незаконним, просить його скасувати і ухвалити нове, не передаючи справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог КП «Чигирин» Чигиринської міської ради, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач надавав послуги, а відповідач здійснював часткову оплату отриманих та спожитих житлово-комунальних послуг, а відтак, визнав наявність договірних зобов'язань з позивачем. Надані останнім до позовної заяви розрахунки заборгованості у повній мірі відображають перелік наданих відповідачу житлово-комунальних послуг та застосовані при цьому тарифи.

Проте, відповідач не виконує свої зобов'язання та належним чином не оплачує надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 01.09.2013 по 01.08.2016 року в загальній сумі, з урахуванням інфляційних нарахувань, 15178,07 грн.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності від 17 липня 1997 року, ОСОБА_6 є власником квартири № 58 у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 12-350 від 20.12.2013 року, КП «Чигирин» є виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг:

- з постачання холодної води та водовідведення для всіх споживачів житлового фонду та підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності;

- з утримання житлового фонду та прибудинкової території;

- з тимчасового зберігання архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду;

- по вивезенню твердих побутових відходів;

- по вивезенню рідких побутових відходів;

- по благоустрою території міста;

- по вуличному освітленню міста (а.с. 14).

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.07.2016 року скасовано судовий наказ від 11.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 15178 грн.07 коп. та 689 грн.60 коп. судового збору (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2014 року між КП «Чигирин» та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с. 9).

01 січня 2014 року між КП «Чигирин» та відповідачем укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів (а.с. 12).

01 січня 2014 року між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Позивач в заяві, визначаючи розмір заборгованості , з урахуванням інфляційних нарахувань, у загальній сумі 15178,07 грн., послався на розрахунки та тарифи, з яких вбачається, що у ОСОБА_6 перед підприємством виникла заборгованість за період з 01 вересня 2013 року по 01 серпня 2016 року за надані житлово-комунальні послуги, а саме: послуги з утримання будинку та прибудинкової території, послуги з вивезення твердих побутових відходів, централізованого водопостачання та водовідведення ( а.с. 16-18, 34-36).

Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Позиція ОСОБА_6 щодо незгоди сплати за надані послуги на умовах, передбачених договорами (а.с.7-13), які містяться у матеріалах, не ґрунтується на правових нормах.

Слід зауважити, що незважаючи на наявність рішення Чигиринського районного суду від 17 грудня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року, про зобов'язання ОСОБА_6 допустити представників КП «Чигирин» до водопровідних мереж, арматури, іншого обладнання і засобів регулювання споживання та обліку холодної води, що знаходяться в його квартирі, для проведення їх технічного і профілактичного огляду та зняття контрольних показань засобів обліку води, вони, представники КП «Чигирин», ОСОБА_6 не були допущені. Про це свідчать акти державного виконавця, додані до справи, який неодноразово намагався виконати рішення суду (а.с.50-66).

Статті 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 вищевказаного Закону передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Встановлено, що КП «Чигирин» надавав послуги, а ОСОБА_6 здійснював лише часткову оплату отриманих та спожитих житлово-комунальних послуг, а отже, визнав наявність договірних зобов'язань з підприємством, додавши до позовної заяви розрахунки заборгованості, які у повній мірі відображають перелік надаваних відповідачу житлово-комунальних послуг та застосовані при цьому тарифи.

Колегія суддів вважає, що з названих вище підстав суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог КП «Чигирин» Чигиринської міської ради про стягнення заборгованості, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання та належним чином не оплачує надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 01 вересня 2013 по 01.08.2016 року, з урахуванням інфляційних нарахувань, в сумі 15178,07 грн.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 не сплачено судовий збір. Проте, справа була призначена до розгляду. Пізніше апелянт подав клопотання, в якому вказав, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду. Тому при постановленні даної ухвали суд вирішує питання про стягнення з ОСОБА_6 судового збору за подання до суду апеляційної скарги. Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що по даній справі становить 1515 грн. 80 коп. Підстав для зменшення чи звільнення апелянта від сплати судового збору колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення боргу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1515 грн. 80 коп. та перерахувати на рахунок: одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; код ЄДРПОУ ? 38031150; банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; рахунок одержувача ? 31216206780002; код класифікації доходів бюджету ? 22030101. У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :