Ухвала суду № 62411405, 26.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1042/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 48 Казидуб О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Подорога В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.суддівБородійчука В. Г., Демченка В. А. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2013 року у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкси до ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є батьками неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2003 року мати дітей, громадянка ОСОБА_8, позбавлена батьківських прав щодо дітей.

08 лютого 2013 року до служби у справах дітей звернулися неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які повідомили, що їх батько, ОСОБА_6 вчиняє щодо них фізичне та психологічне насилля, а саме: застосовує фізичні покарання, принижує їх честь та гідність, нав'язує їм старообрядну віру, примушує відвідувати молебний дім. Протягом двох років, будучи малолітніми, за вимогою батька дівчата проживали в монастирі в Росії, де не навчалися. Неповнолітні категорично відмовилися повертатися на виховання в родину.

08 лютого 2013 року неповнолітні були влаштовані до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Неповнолітні у присутності працівників центру категорично відмовляються повертатися додому.

Вказували, що за інформацією адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22, дівчата дійсно потерпають від насилля з боку батька в тому числі психологічного та фізичного. Адміністрація школи підтвердила схильність батька до вживання спиртних напоїв.

Відповідно до інформації Черкаського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 07 березня 2013 року № 162 родина ОСОБА_6 перебуває під соціальним супроводом.

На громадянина ОСОБА_6 складений адміністративний протокол, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України (ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання, навчання та утримання дітей).

20 травня 2013 року до служби у справах дітей Черкаської міської ради звернувся громадянин ОСОБА_6 з заявою про те, що погоджується з відібранням дітей від нього без позбавлення батьківських прав

Неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають на обліку в службі у справах дітей, як діти, що потрапили в складні життєві обставини та потерпають від насилля в родині.

Громадянин ОСОБА_6 протягом тривалого часу діє всупереч інтересам неповнолітніх, тим самим позбавив їх права на належне батьківське виховання та утримання.

Просили відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав

Стягнути з громадянина ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок кожної дитини у відділенні Ощадного банку України, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду до повноліття дитини.

Неповнолітніх передати органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник Органу опіки та піклування м. Черкаси просила в частині стягнення з громадянина ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року позов органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей, залишено без розгляду

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року позовну заяву органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено.

Відібрано неповнолітніх ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав

Неповнолітніх передано органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Вважає, що суд не визначив однозначно та чітко підставу відібрання дітей від батька, суд визнав встановленими ті обставини, які не підтверджені допустимими доказами та не досліджені по справі.

Суд не надав оцінки наявним в матеріалах справи документам, не викликав та не допитував психолога школи, соціального педагога та адміністрацію школи, які були ініціаторами звернення до служби у справах дітей.

Просила скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року про відібрання неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від батька ОСОБА_6

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є батьками неповнолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.7).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2003 року матір дітей - ОСОБА_8 було позбавлено батьківських прав (а.с.15).

Відповідно до інформації та клопотання адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Черкаської міської ради Черкаської області від 05 лютого 2013 року, батько ОСОБА_6 схильний до вживання спиртних напоїв, а також здійснює психологічне та фізичне насилля щодо дівчат. Батько примушує дітей відвідувати церкву та відправляв їх на певний час в монастир. Крім того, комісією було виявлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають належних умов для проживання та навчання, діти просили про допомогу боячись помсти батька(а.с.10-11).

Згідно наказів служби у справах дітей № 38/с та 39/с від 08 лютого 2013 року, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебувають на обліку в службі у справах дітей, як діти, що опинились в складних життєвих обставинах. Підставою для взяття на облік стало фізичне та психологічне насилля з боку батька(а.с.8).

Відповідно до інформації щодо психологічного та фізичного насильства в сім'ї ОСОБА_6 від 07 березня 2013 року №162, Черкаський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді повідомив, що діти, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, категорично не бажають повертатись додому, тому що рідний батько та мачуха нехтують їхніми інтересами, примушують доглядати менших дітей. Під час бесіди з ОСОБА_11 - бабусею дітей, з'ясовано, що головною проблемою в родині є злісне тривале невиконання батьком своїх обов'язків та зловживання ним спиртними напоями, вчинення сварок, побиття дітей. Фахівцем із соціальної роботи зазначено, що батько нав'язує старообрядну віру, регулярно вчиняє психологічне та психічне насильство. Вважають, що на даний час є актуальним питання про позбавлення батьківських прав та, можливо, направлення дітей в прийомну сім'ю(а.с.14).

Згідно інформації КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 09 квітня 2013 року №264, за час перебування неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в закладі, їх батько ОСОБА_6 приходив два рази, але спілкувався з дітьми лише один раз. Під час спілкування батько тиснув на дівчат, вимагав, щоб вони відмовилися від звинувачень на його адресу та повернулися додому. Дівчата у присутності працівників центру категорично відмовилися повертатися додому, крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 швидко адаптувалися до умов проживання в центрі, активно беруть участь у всіх заходах, відвідують ЗОШ №2(а.с.9).

24 квітня 2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради розглядалося питання щодо зловживання громадянином ОСОБА_6 своїми батьківськими обов'язками. Неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в черговий раз, категорично відмовилися повертатися на виховання в родину.

За результатами рішення комісії, та зібраними матеріалами на громадянина ОСОБА_6 складений адміністративний протокол, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України (ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання, навчання та утримання дітей).

Крім того, громадянин ОСОБА_6 20 травня 2013 звертався до служби у справах дітей Черкаської міської ради з заявою про те, що погоджується з відібранням дітей від нього без позбавлення батьківських прав, копія та оригінал даної заяви містяться в матеріалах справи (а.с.16, 28). Цього він не заперечував і в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування м. Черкаси від 01 травня 2013 року № 212/30-03-03 про доцільність відібрання неповнолітніх ОСОБА_10, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав, є доцільним відібрати неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від батька ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав(а.с.4-6).

Відповідно до ч.1,3 ст. 170 СК України відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказували, що пояснення, які були надані ними раніше і містяться в матеріалах справи відповідають дійсним обставинам справи. Зазначали, що на даний момент вони перебувають у прийомній сім'ї, мають належні умови для проживання та навчання, про них дбають, приділяють їм увагу, чого не було, коли вони проживали із батьком. Бажання повертатися до батька не мають, просили рішення залишити в силі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він був би не проти, щоб доньки повернулися додому, вважає, що органи опіки та піклування налаштували доньок проти нього. Також зазначав, що він розуміє, що на даний момент вони живуть в кращих умовах та не мають бажання повертатися додому із цим він вже нічого не може вдіяти. Тому він дав свою згоду на проживання доньок в іншій сім'ї.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, зокрема умови проживання дівчаток, безпосередньо їхню думку, а також заяву батька ОСОБА_6 від 20 травня 2013 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстави для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :