Ухвала суду № 62410879, 02.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2578/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1942/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Дорош А.І., Карпушина Г.Л.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяви суддів Дорош Алли Іванівни та Карпушина Григорія Леонідовича про самовідвід

по справі за позовом ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, правонаступником якої є Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, правонаступником якої є Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні судді Дорош А.І. та Карпушин Г.Л. заявили про свій самовідвід по справі в порядку ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, з тих підстав, що вони брали участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, та висловили свою думку у подібних правовідносинах, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до того самого відповідача та з тотожним предметом позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, заяви про самовідвід суддів Дорош А.І. та Карпушина Г.Л. слід задовольнити та передати справу до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 21, 24, 304, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів Дорош Алли Іванівни та Карпушина Григорія Леонідовича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення складу суддів - членів колегії суддів у порядку, встановленому ч. З ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенк

Судді: /підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1