Ухвала суду № 62410861, 31.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/890/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2905/16Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика»

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року

по справі за позовом Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2, Фермерського господарства «ТЕРРА-УКРАГРО» про визнання незаконним рішення державної влади та визнання договорів оренди, суборенди недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року Державне підприємство «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову. Вказало, що на спірній земельній ділянці площею 293 га, розташованої на території Солоницької сільської ради, знаходиться незібраний урожай соняшника, який був засіяний позивачем. Зазначав, що у звязку з оскарженням ним наказів та договорів оренди та суборенди землі вказаної ділянки, дають підстави відповідачу чинити перешкоди у її користуванні, що спричинить втрату позивачем незібраного урожаю. Просив суд забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь-яких дій з обробітку земельної ділянки загальною площею 293 га, кадастровий номер 5322084900:00:001:0842, зібрання врожаю загальною площею ОСОБА_2, а також шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо передачі Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_2 та/або Фермерським господарством «ТЕРРА-УКРАГРО» права оренди вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» відмовлено.

Ухвалу оскаржило Державне підприємство «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З виділених матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 12 серпня 2004 року № 2186, припинено право постійного користування земельною ділянкою Державній Галещинській біологічній фабриці площею 331, 2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщанського району Полтавської області (а.с.25).

Наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 03 березня 2015 року № 764-сг, надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 320 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства на території Солоницької сільської ради Козельщанського району Полтавської області (а.с. 24).

Наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 24 травня 2016 року № 2186-сг, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 293 га ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщанського району Полтавської області. Надано вказану земельну ділянку ОСОБА_2 в довгострокову оренду терміном на 7 років (а.с. 26).

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 серпня 2016 року, земельна ділянка площею 293 га, кадастровий номер 5322084900:00:001:0842, перебуває у власності Головного управління Держземагенства у Полтавській області, перебуває в оренді ОСОБА_2 і була передана останнім у суборенду фермерському господарству «ТЕРРА-УКРАГРО» (а.с. 27-29).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було надано суд доказів на підтвердження того, що він є власником спірної земельної ділянки, а також обставин, які можуть у подальшому зробити неможливим виконання судового рішення.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, як визначено в ч.3 ст.152 цього ж Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову полягає в захисті інтересів учасника процесу і не повинно позбавляти (порушувати) права інших осіб, доки не доведено недійсність укладеного правочину.

Так, заявником не надано жодного доказу на підтвердження правомірності використання позивачем спірної земельної ділянки. Відсутні посилання на такі належні докази і в апеляційній скарзі.

Натомість, наявні відповідні дозволи на використання земельної ділянки площею 293 га ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» відхилити.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя / Підпіс/ ОСОБА_1

СУДДІ: / Підпіс/ ОСОБА_3

/ Підпіс/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1