Ухвала суду № 62410495, 22.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.09.2016 Справа № 554/8756/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ПП «Справа» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідачів заборгованість в сумі - 2293 428,57 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 15.07.2008 року між банком та відповідачем приватним підприємством «Справа» було укладено договір про відновлювану кредитну лінію № К-78-2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти з лімітом максимальної заборгованості 1642000,00 грн. з кінцевим строком погашення 15.07.2014 р.,сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 18% річних за кредитом в національній валюті, 15% річних за кредитом в доларах США в період до 15 липня 2014 року та в розмірі 27% річних за кредитом в національній валюті, 22,5% річних за кредитом в доларах США в період після 15 липня 2014 року.

В забезпечення виконання зобовязання позичальника по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 30 червня 2011 року № П-78-2008.

Відповідачі взятих на себе зобовязань не виконують, а тому станом на 29.06.2015 року заборгованість складає 2293 428,57 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, суд про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, на підстав доказів , що містяться в справі.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 15.07.2008 року між банком та відповідачем приватним підприємством «Справа» було укладено договір про відновлювану кредитну лінію № К-78-2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти з лімітом максимальної заборгованості 1642000,00 грн. з кінцевим строком погашення 15.07.2014 р., сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 18% річних за кредитом в національній валюті, 15% річних за кредитом в доларах США в період до 15 липня 2014 року та в розмірі 27% річних за кредитом в національній валюті, 22,5% річних за кредитом в доларах США в період після 15 липня 2014 року.

В забезпечення виконання зобовязання позичальника по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 30 червня 2011 року № П-78-2008.

Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконує, про що повідомлявся банком із застереженням про звернення стягнення на іпотечне майно вимогою від 05.11.2012 р. № 602-7/387.

Відповідачі взятих на себе зобовязань не виконують, а тому станом на 29.06.2015 року заборгованість складає 2293 428,57 грн., а саме:

-заборгованість за основним боргом кредиту - 985193,98 грн.,

-заборгованість за простроченим боргом по кредиту - 456806,02 грн.,

-заборгованість по нарахованим процентах 4805,26 грн.,

-заборгованість по простроченим процентах 494914,53 грн.,

-пеня 351708,77 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша

фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»

Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 598,599, 610, 611,1054, 1049 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ПП «Справа» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, приватного підприємства «Справа» на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію № К-78-2008 від 15.07.2008 в сумі 2293428,57 грн., а саме:

-заборгованість за основним боргом по кредиту- 985193,98 грн.,

-заборгованість за простроченим боргом по кредиту - 456806,02 грн.,

-заборгованість по нарахованим процентах 4805,26 грн.,

-заборгованість по простроченим процентах 494914,53 грн.,

-пеня 351708,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, приватного підприємства «Справа» на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» судовий збір в сумі 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту отримання його копії.

Суддя: Г.В. Андрієнко