Ухвала суду № 62409356, 19.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7143/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/4968/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 19.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Журби С.О., Суханової Є.М.

Секретар Топольський В.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИТВАТБАНК» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а ;

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) звернулося до суду із вказаним позовом,.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що20 травня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № SAMDNО3000033969330 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. В порушення умов Договору ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, у звязку з чим, станом на 28 травня 2015 року має заборгованість

556625,57 грн, яка складається з наступного -

заборгованість за кредитом 393620,71 грн,

заборгованість по процентам за користування кредитом 136022,69 грн

штраф (фіксована частина) 500 грн;

штраф (процентна складова) 26482,17 грн .

У разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач просить стягнути вказану суму з ОСОБА_2 , та судові витрати .

Не погоджуючись з позовом , відповідач ОСОБА_2, подав заяву про застосування строків позовної давності ( а.с. 43-45)

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду , позивач подав апеляційну скаргу , в якій просив скасувати рішення , посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права , ухвалити нове рішення , яким задовольнити позові . В апеляційній скарзі зазначав , що судом неповно досліджені обставини справи , висновки суду не відповідають обставинам.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції , 20 травня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2був укладений договір № SAMDNО3000033969330 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

В порушення умов Договору ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, у звязку з чим, станом на 28 травня 2015 року має заборгованість

556625,57 грн, яка складається з наступного -

заборгованість за кредитом 393620,71 грн,

заборгованість по процентам за користування кредитом 136022,69 грн

штраф (фіксована частина) 500 грн;

штраф (процентна складова) 26482,17 грн .

Разом з тим, як видно із розрахунку заборгованості , наданого позивачем , у графах «5» та «10» відображені нульові значення , а відтак вимоги щодо наявності заборгованості за процентами не відповідає розрахунку .

Крім того як зазначив позивач , строк дії картки закінчився 20 травня 2012 року , і нову картку відповідачу не виготовляли .

Згідно за статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Для встановлення факту порушення позичальником умов договору, такі умови необхідно чітко знати як позичальнику, так і суду.

Як встановлено судом першої інстанції , відповідно до пункту 2.1.1.2.1. Умов і Правил надання банківських послуг, які долучені до позову, для надання послуг банк видає клієнтові карту, їх вид визначений у Памятці клієнта/довідці про вид кредитування та заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, зазначена у заяві.( а.с.9-11))

Зі змісту договору , підписаної відповідачем 20 травня 2010 року , вбачається, що договір про надання банківських послуг діє протягом строку дії картки.( а.с.8) .

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами статей 627 - 629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, визначені його умов; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ч1 ст.267 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України .

При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору , скільки з певними моментами ( фактами) , які свідчать про порушення прав особи( ст. 261 ЦК України)

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співвпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд .

. Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається,що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до умов п. 1.3 договору , з умовами якого погодився ОСОБА_2.( а.с. 8) , строк дії договору встановлений - 12 місяців.

ОСОБА_2, 19 жовтня 2015 року подав до суду першої інстанції заяву про застосування строків позовної давності.( а.с. 42-45) .

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ст. 267 ч.4 ЦПК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законодавства встановлена спеціальна позовна давність. Так , відповідно до ст. 258 ч.2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домоленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ст. 261 ч.1 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не скільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами ( фактами ) , які свідчать про порушення прав особи ( ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з п. 5. 1 Умов при порушенні позичальником будь якого із зобовязань, передбачених заявою та п. п. 3.2.2., 3.2.3. даних умов, банк має право нарахувати , а позичальник зобовяхзується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до умов договору SAMDNО3000033969330 від 20 травня 2010 року, укладеного між «ПриватБанком» та клієнтом ОСОБА_2., повне погашення кредиту повинно було відбутися 31 травня 2012 року ,це саме стосується і процентів . Отже позивачу достовірно було відомо про порушення його прав починаючи з цієї дати, натомість до суду позивач звернувся лише 01 липня 2015 року .

Оскільки позивач своєчасно не звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах строку позовної давності, висновок суду про відмову у позові є вірним.

Посилання в апеляційній скарзі , що відповідач перестав сплачувати кошти у 2014 році , не знайшли свого підтвердження , оскільки доказів видачі нової картки клієнту , позивач не надав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, та дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає ,що рішення суду є законним та обгрунтованим , підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ,313 317,319 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк

« ПРИТВАТБАНК» - відхилити,

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді