Ухвала суду № 62409083, 24.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12318/13-ц

Провадження № 6/369/263/16

УХВАЛА

Іменем України

24.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа , посилаючись на те, що на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 43696844 з примусового виконання виконавчого листа № 369/123/13-ц, виданого 10 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..

В ході проведення виконавчих дій вказаний виконавчий документ був втрачений.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просив видати дублікат виконавчого листа , виданого 10 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/123/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..

У судове засідання представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення розгляду подання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 617 грн. 50 коп. франшизи, 3000 грн. моральної шкоди та 344 грн. 40 коп. сплачених судових витрат, а всього 3961 грн. 90 коп..

За заявою ОСОБА_1, 10 квітня 2004 року Києво-Святошинським районним судом був виданий виконавчий лист № 369/1213/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 17 червня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/123/13-ц, виданого 10 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У поданні державний виконавець просив видати дублікат виконавчого документа по справі № 369/123/13-ц, оскільки в ході провадження виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскілки оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений в ході провадження виконавчих дій, які проводились Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, рішення суду на даний час не виконане та підлягає виконанню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 369/123/13-ц, виданого 10 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук