Справа № 369/12318/13-ц
Провадження № 6/369/263/16
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа , посилаючись на те, що на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 43696844 з примусового виконання виконавчого листа № 369/123/13-ц, виданого 10 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..
В ході проведення виконавчих дій вказаний виконавчий документ був втрачений.
У відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просив видати дублікат виконавчого листа , виданого 10 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/123/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..
У судове засідання представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення розгляду подання у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 617 грн. 50 коп. франшизи, 3000 грн. моральної шкоди та 344 грн. 40 коп. сплачених судових витрат, а всього 3961 грн. 90 коп..
За заявою ОСОБА_1, 10 квітня 2004 року Києво-Святошинським районним судом був виданий виконавчий лист № 369/1213/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..
Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 17 червня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/123/13-ц, виданого 10 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
У поданні державний виконавець просив видати дублікат виконавчого документа по справі № 369/123/13-ц, оскільки в ході провадження виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскілки оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений в ході провадження виконавчих дій, які проводились Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, рішення суду на даний час не виконане та підлягає виконанню.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 369/123/13-ц, виданого 10 квітня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3961,90 грн..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 62409083, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/12318/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: