Ухвала суду № 62407906, 01.11.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13773/15-ц

Провадження № 2/369/301/16

УХВАЛА

Іменем України

01.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання порушеними прав споживача, про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди, договору іпотеки, зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №11307893000 від 28 лютого 2008 року та додаткових угодах до нього?

2.Чи підтверджується документально (первинними касовими документами) факт отримання ОСОБА_1 суми кредитних коштів у розмірі 90 000 доларів США за умовами кредитного договору № 11307893000 від 28 лютого 2008 року?

3.Чи відповідають процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначених в цих договорах процентам за користування кредитом, визначених у кредитному договорі № 11307893000 від 28 лютого 2008 року та додатках до нього?

4.Чи відповідає обрахована і вказана Банком у кредитному договорі загальна вартість кредиту базовим умовам кредитування, викладеним у кредитному договорі № 400 від 23 лютого 2007 року та додаткових угодах до нього?

5.Чи відповідає розрахунок відсотків за кредитом умовам кредитного договору № 11307893000 від 28 лютого 2008 року та додатковим угодам до нього?

6.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж згідно умов зазначених на момент укладання кредитного договору № 11307893000 від 28 лютого 2008 року та на момент укладання додаткової угоди до кредитного договору?

7.Чи відповідають вимогам чинного законодавства України, а саме Закону України «Про захист прав споживачів» п. 4 ст. 11 інформація про умови кредитування, згідно Додатку до кредитного договору № 11307893000 від 28 лютого 2008 року № 1 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту та до Додаткової угоди до Договору від 13 березня 2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук