Ухвала суду № 62406412, 02.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 164/1784/16-ц Провадження №22-ц/773/1624/16 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В. Категорія:50 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на судовий наказ Маневицького районного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за заявою ОСОБА_3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до досягнення ним повноліття.

06 жовтня 2016 року боржник ОСОБА_2 подав у суд заву про скасування зазначеного судового наказу.

18 жовтня 2016 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області вказану заяву боржника було залишено без задоволення.

Не погодившись із даною ухвалою суду, боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив виданий судовий наказ скасувати.

Матеріали справи з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на судовий наказ, виданий 23 вересня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області, слід повернути до цього ж суду.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 9 постанови від 24.10.2008 р. № 12, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Пунктом 2.9.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, передбачено, що електронні примірники судових рішень та інших документів, виготовлених у суді створюються в автоматизованій системі із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціальних шаблонів, які передбачають використання відповідних полів вводу показників із переліку відомостей про судову справу. Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ. З метою ідентифікації документа та його швидкого пошуку в автоматизованій системі для кожного документа автоматизованою системою автоматично формується унікальний ідентифікатор.

Таким ідентифікатором на видрукуваному примірнику процесуального документу є штрих-код.

Проте, всупереч вимогам п. 2.9.1 вищевказаного Положення в матеріалах переданої судом першої інстанції цивільної справи на аркушах справи 34 та 46 містяться процесуальні документи: ухвала про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу; ухвала про відмову у скасуванні судового наказу, на яких відсутній такий унікальний ідентифікатор.

Крім того, із зазначених вище процесуальних документів, неможливо встановити чи не містять вказані їх примірники іншого тексту, який міг бути розміщений під їх темними полями.

За таких обставин та відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України дана справа підлягає поверненню до Маневицького районного суду Волинської області для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 повернути до Маневицького районного суду Волинської області для її належного оформлення в строк до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя