Ухвала суду № 62406322, 01.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5560/16-ц

Провадження № 2-п/161/241/16

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Шандерик В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, вселення в будинок

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі.

28.07.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не міг зявитися до судового засідання, оскільки його не було повідомлено про день, час, місце розгляду справи, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати особисті пояснення щодо суті спору. Крім того, він бажає надати свої заперечення та письмові докази, які підтвердити показаннями свідків. Просить суд скасувати заочне рішення луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити, вважає її необґрунтованою. Також представник позивача суду пояснив, що відповідач ОСОБА_3 та його представник не зазначили жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз розділу 3 глави 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка (виклик) надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_3 за адресою його проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 надсилалися виклики в судові засідання, в тому числі і в судове засідання, призначене на 04.07.2016 року, проте вони повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «через не запит».

Проте, відповідач ОСОБА_3 в поданій заяві про перегляд заочного рішення, а також його представник при розгляді в судовому засіданні вищевказаної заяви не послалися на жодний доказ, який б мав істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що передбачених законом підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, вселення в будинок залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6