Ухвала суду № 62405409, 01.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № 876/5076/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 819/568/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області в якому просить зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області провести державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MERCEDEC-BENZ A180 CDI кузов НОМЕР_1. З видачею ОСОБА_1 тимчасового реєстраційного талону строком на один рік, у графу «Особливі відмітки» якою внести запис : «Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку з заборонено до закінчення перевірки» та повідомити про цей факт відповідний орган досудового розслідування.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що відмова відповідача у проведенні державної реєстрації є незаконною, тому що транспортний засіб позивачем був придбаний правомірно і було сплачено всі необхідні платежі для його реєстрації.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що спірні правовідносини між сторонами щодо проведення державної реєстрації транспортного засобу, який не переміщувався позивачем через митну територію України, а був правомірно придбаний, не може регулюватися правовими нормами абз. 2 п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 придбав у ПП «ІМПОРТАВТО» код ЄДРПОУ № 39053128 автомобіль марки MERCEDEC-BENZ A180 CDI кузов НОМЕР_1 на підставі довідки - рахунку ВІА № 958534 від 13 листопада 2014 року.

Листом № 31/19-щ171о/п від 06 квітня 2016 року позивачу ОСОБА_1 було повідомлено, що у зв'язку із тим, що автомобіль перебуває у розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерпол у реєстрації автомобіля марки MERCEDEC-BENZ A180 CDI кузов НОМЕР_1 відмовлено.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Згідно з п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.

Заборона реєстрації транспортного засобу у разі наявності відомостей про арешт або розшук такого транспортного засобу, передбачена вказаною нормою, є безумовною та не передбачає винятків щодо місця чи обставин придбання транспортного засобу.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 7.09.1998р., № 1388, якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що автомобіль MERCEDEC-BENZ A180 CDI, кузов НОМЕР_1 раніше не був зареєстрований на території України, тому п. 40 Порядку № 1388 не може застосовуватись під час державної реєстрації вказаного автомобіля.

Таким чином, на переконання апеляційного суду регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області правомірно відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації автомобіля MERCEDEC-BENZ A180 CDI, кузов НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 819/568/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник