Ухвала суду № 62405403, 02.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2415/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві № 4 в особі Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення зі служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві № 4 в особі Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення зі служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві № 4, яке викладено у протоколі засідання від 08.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано наказ заступника Голови Національної поліції України начальника ГУНП України у м. Києві № 39о/с від 21.01.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України; зобов»язано Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді начальника слідчого відділення слідчого відділу Шевченківського управління поліції з 22.01.2016 року; зобов»язано Головне управління Національної поліції у м. Києві виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.01.2016 року по 22.09.2016 року в сумі 29914,08 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21 вересня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (з урахуванням кількості позовних вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, що підтверджується актом № 398 від 02.11.2016 року.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 6063,20 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві № 4 в особі Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення зі служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 16 листопада 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 6063,20 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська