Ухвала суду № 62405216, 01.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1523/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіАліменко В.О.суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,за участю секретаря судового засіданняЛебедєвої Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

Визнати бездіяльність відповідача щодо нездійснення у встановлений законодавством строк розгляду матеріалів та прийняття рішення про призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності - протиправною;

Зобов'язати відповідача здійснити розгляд та прийняти рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_5 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року, Позивач, ОСОБА_5, звернувся із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі, Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного питання про відкриття провадження, просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції повертаючи позов зазначив, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського належить до соціальних виплат, тому даний спір підсудний місцевому загальному суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів апеляційної інстанції з даного приводу зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2014 року під час проходження служби в УМВС України в Чернігівській області, в зоні проведення АТО, позивачем було отримано травму, яка в подальшому стала підставою для звільнення його зі служби за станом здоров'я.

Згідно наказу ГУ НП в Чернігівській області №17 о/с від 29.01.2016 року, 08.02.2016 року, на підставі свідоцтва про хворобу від 22.12.2015 року № 642, позивача було звільнено з органів Головного Управління національної поліції в Чернігівській області за п.2 (через хворобу) статті 77 Закону України «Про національну поліцію».

16.03.2016 року Чернігівською обласною медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) № 1 було здійснено медичний огляд позивача.

За результатами огляду позивачу було встановлено 3 групу інвалідності. Отримана позивачем травма була пов'язана з виконанням службових обов'язків в зоні проведення АТО.

21.03.2016 року позивачем було подано заяву та необхідні документи, перелік яких передбачено постановою КМ України № 850 від 21.10.2015 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» до УМВС України в Чернігівській області.

28.03.2016 року за вихідним номером 316/124/24/01-2016 висновок на виплату позивачу одноразової грошової допомоги та необхідні документи, направлені УМВС України в Чернігівській області на розгляд до МВС України.

26.04.2016 року за вихідним номером 15/2-1461 висновок та документи про призначення одноразової грошової допомоги позивачу були повернуті з МВС України до УМВС України у Чернігівській області без розгляду з посиланням на те, що призначення вказаної допомоги повинно проводитись за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін, в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам , як адміністративним судам.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини стосуються призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Положеннями статті 97 Закону № 580-VIII визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Тобто, вказана допомога є соціальною допомогою у розумінні пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Зважаючи на вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до аналогічного висновку із судом першої інстанції про непідсудність справи №825/1523/16 Чернігівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями 71, 108, 160, 165, 190, 199, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко СуддіН.В. Безименна А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.