Ухвала суду № 62405145, 27.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 357/7589/16-а

У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від "14" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій він клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 24 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 41), а апеляційну скаргу ним подано 01 жовтня 2016 року, про що свідчить відмітка відділення Укрпошти на конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу до суду.

Проте слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки відповідно до пункту 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнятої із застосуванням судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апелянт в судовому засіданні від 14.09.2016 року присутнім не був, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 32-33). Тобто, апеляційну скаргу третьою особою подано в строки визначені законом.

Крім того, апелянт в своїй апеляційній скарзі клопоче про звільнення від сплати судового збору згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на тяжке фінансове становище та, як доказ, надає довідки з лікарні про інвалідність та копію розпорядження УПФ України в місті Білій Церкві Київської області.

Приписами частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім сплати судового збору, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.