Ухвала суду № 62404988, 01.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2016 року м. Київ № 826/16807/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Товариства з обмежено відповідальністю «БК «Мирстрой»

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «БК «Мирстрой» (надалі – ТОВ «БК «Мирстрой»/Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі – ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві/Відповідач), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкову вимогу №108-16 та рішення про опис майна у податкову заставу №241/26-52-16-30 від 18.12.2015 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, у той час як за подання адміністративного позову немайнового характеру, що подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Між тим, суд звертає увагу, що ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Окрім того, за вимогами ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, Позивач на підтвердження здійснення сплати судового збору надав копію платіжного доручення №51 від 23.03.2016 р. на суму 1 378,00 грн. Проте за результатами здійсненої у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» перевірки зарахування відповідної суми судового збору за таким платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за позовною заявою №826/16807/16 не знайдено, оскільки зазначені кошти вже були зараховані за заявою №826/5040/16 (суддя Федорчук А.Б.), яка надійшла від ТОВ «БК «Мирстрой» до суду раніше (28.03.2016 р.), а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати Позивачем судового збору за подання даної позовної заяви від 27.10.2016 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Отже, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із позовною заявою, що має одночасно майновий і немайновий характер, ТОВ «БК «Мирстрой» не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 2 756,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Керуючись ст.ст.106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «БК «Мирстрой» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.11.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.