Ухвала суду № 62404412, 11.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26163/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф.

Черпіцька Л.Т.

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

КП "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради звернулось з позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення адміністративної колегії ПОВ АМКУ від 23.12.2014 №01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014. Оскаржуваним рішенням визнано бездіяльність позивача, як баласноутримувача ліфтів, щодо невиконання обов'язків визначених нормативно-правовими актами щодо забезпечення замовлення та організації проведення експертного обстеження устаткування (ліфтів), що призвело до зупинення 125 ліфтів у м. Полтаві, порушенням, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом бездіяльності, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку та накладено штраф у розмірі 68000 грн

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 грудня 2014 року №01/237-рш у справі №01-02-50/138-2014 .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Апеляційний суд дійшов висновку що даний спір підвідомчий господарському суду.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вважає висновки суду про непідвідомчість даного спору адміністративному суду помилковими.

Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу, у яких оскаржувану ухвалу вважає законною, просить залишити її без змін.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Висновок апеляційного суду узгоджується з постановою Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 3-212гс14, у якій суд, переглядаючи постанову Вищого господарського суду України від 24.12.2013 року, де предметом оскарження було рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України, порушень правил підвідомчості цього спору не встановив.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: В.Ф. Мороз

Л.Т. Черпіцька

О.Є Донець