Ухвала суду № 62404234, 02.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23661/15

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/23661/15 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вперше Державною податковою інспекцією в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві було подано апеляційну скаргу 23 грудня 2015 року.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання суду належного документа про сплату судового збору в розмірі 44 234 грн. 44 коп. або клопотання з наведенням належних підстав та доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Оскільки апелянтом не було усунуто зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року її було повернуто апеллянту.

13 жовтня 2016 року Державною податковою інспекцією в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку, в якій як на поважну причину пропущення строку на апеляційне оскарження зазначено, що лише станом на 06.10.2016 року ДПІ у Дарницькому районі отримало кошти та має можливість сплатити судовий збір.

Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку є поважними, але до даної апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 44 234 грн. 44 коп. так і не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві., призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.

У зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 44 234 грн. 44 коп. (сорок чотири тисячі двісті тридцять чотири грн. 44 коп.)

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Карпушова