КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. Справа № 826/2084/16
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Тищенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження розгляду справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року.
У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного встановлення обставин справи та з'ясування істини у справі необхідним є витребувати у відповідача оригінал і належним чином завірену копію виконавчої справи ВП № 48915858.
Частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача вищезазначені докази.
Враховуючи вищевикладені обставини та проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача оригінал і належним чином завірену копію виконавчої справи за ВП № 48915815, встановити строк для подання витребуваних доказів та з урахуванням приписів ст.195-1 КАС України продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 41, 150, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві оригінал і належним чином завірену копію виконавчої справи ВП № 48915815.
Встановити відповідачу строк для подання копій витребуваних доказів до 10.11.2016 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 16.11.2016 р.
Строк розгляду справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов - продовжити на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Епель О.В.
Судді: Кобаль М.І.
Карпушова О.В.
Судове рішення № 62404232, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2084/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: