Постанова № 62403911, 12.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Справа № 818/910/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/910/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (далі 0 позивач, ТОВ «СМНВО» подав до суду адміністративний позов в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного ДФС у Сумській області (далі відповідач , ДПІ в м.Сумах) по нарахуванню в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з орендної плати юридичних осіб пені у сумі 424 120,22 грн. у звязку з поданням платником уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах >НОМЕР_1 від 13.01.2015 р.), за 2013 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_2 від 13.01.2015р.) 2014 рік (вхідний ДПІ у м.Сумах № НОМЕР_3 від 13.01.2015 р.);

- зобовязати ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ «СМНВО» з орендної плати юридичних осіб (код податку 18010600) в частині зменшення пені у сумі 424120,22грн., нарахованої 13.01.2015року у звязку з поданням уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах №9087807865 від 13.01.2015 р.), за 2013 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_2 від 13.01.2015 р.) 2014 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_3 від 13.01.2015 р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «СМНВО» 13.01.2015р. подані до ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області (далі - Відповідач) уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_1 від '.3.01.2015 р.), за 2013 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_2 від 13.01.2015 р.) а також за 2014 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_3 від 13.01.2015 р.), згідно яких ТОВ «СМНВО» далі - Позивач) було зменшено самостійно узгоджене грошове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності 2012-2014років.

З огляду на коригування податкового зобовязання попереднього періоду, контролюючим органом 13.01.2015р. зменшено суми зобовязання платника з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень - листопад 2014року та в інтегрованій картці ТОВ СМНВО» нараховано пеню по 12.01.2015року у загальному розмірі 424 120,22грн.

Позивач вважає, що дії Відповідача по нарахуванню 13.01.2015р. в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» пені у розмірі 424 120,22грн. на підставі уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_1 від 13.01.2015 p.), за 2013 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_2 від 13.01.2015 р.) 2014 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_3 від 13.01.2015 p.), згідно яких ТОВ «СМНВО» було зменшено самостійно узгоджене грошове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності 2012-2014років на 33 664 380,25грн., суперечать положенням п.87.9 ст. 87, п.131.2 ст. 131 та ст.129 Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до термінів, наведених в пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі наявності у платника податків податкового боргу за приписами пункту 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Пунктом 131.2 ст.131 Податкового кодексу України передбачено, що при погашенні сум податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобовязання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються в рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платників податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її в платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, погашення податкового боргу, з огляду на приписи вищезазначених норм, можливе виключно за рахунок грошових коштів, сплачених платником до бюджету, а не за рахунок зменшення податкових зобовязань попереднього періоду.

Порядок нарахування пені врегульовано ст. 129 Податкового кодексу України. Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 вказаної статті передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

В силу п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, нарахування пені здійснюється на суму сплаченого та/ або погашеного податкового боргу за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, виходячи з положень ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, в тому числі помилково чи надмірно сплачені суми, майно платника податків.

Разом з тим, при нарахуванні пені Відповідачем не враховано, що декларація не являється платіжним документом, а дата коригування грошових зобовязань не являється датою погашення (сплати) коштів.

Розрахунковим (платіжним) документом відповідно до визначення термінів, наведених у пп. 1.35 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача. У ст. 22 вказаного Закону серед видів розрахункових документів зазначені платіжне доручення; платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога, меморіальний ордер. При цьому, відповідно до п.22.4 ст.22 Закону під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Таким чином, податкова декларація чи уточнюючий розрахунок є звітним документом на підставі якого здійснюється оплата грошового зобовязання, в той же час не підтверджує самого факту сплати (погашення) боргу.

Отже, подання уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах Л"» НОМЕР_1 від 13.01.2015 р.), за 2013 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_2 від 13.01.2015р.) 2014 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_3 від 13.01.2015 р.), якими зменшено суми самостійно визначених грошових зобов'язань, не являється оплатою боргу з орендної плати, а тягне за собою лише зміну раніше задекларованих податкових зобов'язань, в даному випадку шляхом їх зменшення, і ніяким чином не може бути прирівняне до погашення податкового боргу.

Крім цього, позивач просить суд врахувати, що нарахуванню в інтегрованій картці відповідно до п. 1 Розділу III, підлягають, зокрема: пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском.

Листом від 16.05.2016р. №195 TOB «СМНВО» звернулось до ДПІ у м.Сумах з проханням провести коригування даних інтегрованої картки орендної плати з юридичних осіб в частині зменшення нарахованої пені у розмірі 424 120,22грн. Вказаний лист залишений Відповідачем без задоволення, про що зазначено у відповіді, наданій листом від 14.06.2016р. №28645/18-19-1203-12. В той же час, відповідь не містила вичерпної інформації щодо періоду нарахування та погашення пені, а тому ТОВ «СМНВО» не може коректно сформувати позовні вимоги, з огляду на недостатність інформації.

Відповідно до Акту звірення розрахунків ТОВ «СМНВО» з бюджетом №362-20 від 22.01.2015р. та листа ДПІ у м.Сумах від 14.06.2016р. №28645/18-19-1203-12 нарахування 13.01.2015р. в інтегрованій картці пені у розмірі 424 120,22грн. після подання уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012, 2013 та 2014роки відбулося в автоматичному режимі. Будь-яке окреме рішення щодо нарахування пені Відповідачем не приймалося.

Отже, протиправні дії контролюючого органу щодо нарахування в інтегрованій картці платника пені та погашення пені за рахунок зменшення зобовязань попереднього періоду, фактично формує податкові зобовязання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану ТОВ «СМНВО» як платника податків.

Таким чином, враховуючи протиправність дій ДПІ у м.Сумах щодо нарахування в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» з орендної плати юридичних осіб (код податку 18010600) пені у сумі 424 120,22грн. належним способом захисту, що відновить порушені права ТОВ «СМНВО», на переконання позивача, є проведення коригування даних інтегрованої картки в частині нарахованої Відповідачем пені.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача не визнає з підстав зазначених у письмовому запереченні (а.с. 28-29). В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що станом на 12.01.2015 р. платник податків мав податкову заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу підтверджене відповідним документом (п. п. 14.1.152 п, 14.1 ст. 14 ГІКУ).

Зменшення абсолютного значення податкового боргу Товариства відбулося внаслідок того, що 13.01.2015 p. TOB «СМНВО» до ДНІ у м. Сумах засобами електронного звязку були подані уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 р. (вх. ДПІ в м. Сумах № НОМЕР_1 від 13.01.2015 р.), 2013 (вх. ДТП в м. Сумах № НОМЕР_2 від 13.01.2015 p.), 2014 р. (вх. ДПІ в м. Сумах № НОМЕР_3 від 13.01.2015 p.), якими 6уло зменшено раніше узгоджене податкове зобовязання по орендній » за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2012-2014 р. р.

Так як податкове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, самостійно визначене товариством в податковій декларації, не було сплачено протягом строків, визначених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI зі змінами та доповненнями (далі ПКУ). а погашення податкового боргу відбулося внаслідок подання уточнюючих декларацій зі зменшенням суми раніше нарахованого зобовязання, то згідно ст. 129 ПКУ після закінчення встановлених ПКУ строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховувалась пеня.

Таким чином, податковим органом пеня не нараховувалась, а виникла в інтегрованій картці TOB «СМНВО» з орендної плати з юридичних осіб в 2015 р. в автоматичному режимі після подання уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (орендна алата із земельні ділянки державної та комунальної власності) 13.01.20І5 р. за 2012 р. 2013 p., 2014 р.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, та дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обовязку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним (п. 286.3 ст. 286 ПКУ).

Згідно з п. 287.3 ст. 287 ПКУ податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

ТОВ «СМНВО» було узгоджено податкове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2014 р. в сумі 26279873,21 грн. в тому числі: на січень-жовтень 2014 р. в сумі 2 116 906,76 грн. на кожен місяць (податкова декларація з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 р. (вх. ДПІ в м. Сумах № НОМЕР_4 від 04.02.2014 р.) та на листопад 2014 р в сумі 2467703,76 грн., грудень 2014 р. в сумі 2643101,85 грн (уточнююча податкова декларація з плати за земльні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік (вх. ДПІ в м. Сумах № НОМЕР_5 від 19.12.2014 р.).

Крім цього, на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 р №818/1451/15 згідно якої апеляційну скаргу ТОВ «СМНВО» залишено без задоволення в інтегрованій картці платника 24.12.2015 р. були проведені нарахування в сумі 165026,87 грн. згідно податкового повідомлення рішення №0000851503/4809 від 27.01.2015 п„ які не були сплачені протягом строків визначених чинним законодавством.

У відповідності до п.57.3 ст.57 ПКУ у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів наступних за днем такого узгодження.

Станом на 12.01.2015 р. платник податків мав податкову заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

В подальшому, позивач - ТОВ «СМНВО» 13.01.2015р. були подані до ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_1 від '.3.01.2015 р.), за 2013 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_2 від 13.01.2015 р.) а також за 2014 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № НОМЕР_3 від 13.01.2015 р.), згідно яких ТОВ «СМНВО» далі - Позивач) було зменшено самостійно узгоджене грошове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності 2012-2014років.

З огляду на коригування податкового зобовязання попереднього періоду, контролюючим органом 13.01.2015р. зменшено суми зобовязання платника з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень - листопад 2014року та в інтегрованій картці ТОВ СМНВО» нараховано пеню по 12.01.2015року у загальному розмірі 424 120,22грн.

Листом від 16.05.2016р. №195 ТОВ «СМНВО» звернулось до ДПІ у м.Сумах з проханням провести коригування даних інтегрованої картки орендної плати з юридичних осіб в частині зменшення нарахованої пені у розмірі 424 120,22грн. Вказаний лист залишений Відповідачем без задоволення, про що зазначено у відповіді, наданій листом від 14.06.2016р. №28645/18-19-1203-12.

Позивач не погодився з діями відповідача щодо нарахування пені та звернувся до суду з даним позовом в якому, крім іншого, також просить зобовязати відповідача здійснити коригування даних інтегрованої картки ТОВ «СМНВО» з орендної плати юридичних осіб (код податку 18010600) в частині зменшення пені у сумі 424120,22грн., нарахованої 13.01.2015року у звязку з поданням уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012-2014 роки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного:

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу підтверджене відповідним документом (п. п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ГІКУ).

Як свідчить з матеріалів справи, 13.01.2015 p. TOB «СМНВО» до ДПІ у м. Сумах засобами електронного звязку були подані уточнюючі податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 р. (вх. ДПІ в м. Сумах № НОМЕР_1 від 13.01.2015 р.), 2013 (вх. ДТП в м. Сумах №9091489860 від 13.01.2015 p.), 2014 р. (вх. ДПІ в м. Сумах № НОМЕР_3 від 13.01.2015p.), якими 6уло зменшено раніше узгоджене податкове зобовязання по орендній » за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2012-2014 р. р.

Так як податкове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, самостійно визначене товариством в податковій декларації, не було сплачено протягом строків, визначених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI зі змінами та доповненнями (далі ПКУ). а погашення податкового боргу відбулося внаслідок подання уточнюючих декларацій зі зменшенням суми раніше нарахованого зобовязання, то згідно ст. 129 ПКУ після закінчення встановлених ПКУ строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховувалась пеня.

Таким чином, податковим органом пеня не нараховувалась, а виникла в інтегрованій картці TOB «СМНВО» з орендної плати з юридичних осіб в 2015 р. в автоматичному режимі після подання уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (орендна алата із земельні ділянки державної та комунальної власності) 13.01.20І5 р. за 2012 р. 2013 p., 2014 р.

Згідно п.57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим ПКУ.

Згідно ст. 129 ПКУ після закінчення встановлених ПКУ строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. При самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язав визначеного ПКУ (п.п. «а» п.п. 129.1.1 п. 129.1).

Пеня, визначена п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 12.9 ПКУ. нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п. 129 4 ст. 129 ПКУ). І

На підставі вищевикладеного, пеня в сумі 424120,22 грн. виникла в інтегрованій картці ТОВ «СМНВО» з орендної плати з юридичних осіб в автоматичному режимі після подання уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 p.- 2014 p.p.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог зважаючи на їх безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18.10.2016 року.

Суддя О.М. Кунець