Ухвала суду № 62403894, 02.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/561/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 816/561/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 816/561/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Полтавський обласний військовий комісаріат подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної частиною другою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", разом із документами, надання яких передбачено чинним законодавством України.

02 вересня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/561/16.

21 жовтня 2016 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року вказану вище заяву про виправлення помилки призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року.

В судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки заявник та представники відповідачів не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви, надали клопотання про розгляд вказаної заяви за їхньої відсутності.

Відповідно до положень частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наявних у справі матеріалів та зважаючи на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути заяву про виправлення помилки у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 816/561/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

02 вересня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/561/16 /а.с. 91/.

Згідно із частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в постанові від 31 травня 2016 року зазначено "Зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної частиною другою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", разом із документами, надання яких передбачено чинним законодавством України".

Натомість у виконавчому листі № 816/561/16, як боржника зазначено Полтавський об'єднаний міський військовий комісаріат, тобто судом допущено помилку у виконавчому листі.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 816/561/16 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 816/561/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року № 816/561/16, зазначивши боржником "Полтавський обласний військовий комісаріат" замість "Полтавського об'єднаного міського військового комісаріату".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.С. Бойко