ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
01 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2188/16
Категорія 11.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2016 року №52603510,-
в с т а н о в и в :
Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить:
- зупинити примусове виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 №52603510 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн.;
- визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 №52603510 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн.;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 №52603510 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн.
Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.
Згідно зі ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Всупереч вказаним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладених у пункті 1 прохальної частини позову (зупинити примусове виконання), не відповідає вищевикладеними положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 статті 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
З огляду на викладене, вимогу позивача про зупинення примусового виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 №52603510 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн. можна розцінювати як клопотання про забезпечення позову.
Клопотання про забезпечення позову повинно бути викладено у формі письмової заяви про забезпечення позову, за подання якої, відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, має бути сплачено судовий збір.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
З врахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити чи є вимога, викладена у п.1 прохальної частини позову клопотанням про забезпечення позову. Якщо так, слід подати до суду клопотання про забезпечення позову у формі письмової заяви із обґрунтуванням причин для такого забезпечення та сплатити судовий збір за вказане клопотання в розмірі 413,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду за такими реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 31213206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом __(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2016 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.А.Шуляк
Судове рішення № 62403282, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/2188/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: