Ухвала суду № 62403114, 17.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі та

про розгляд справи в порядку письмового провадження

17 липня 2013 року Справа № 811/2208/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем до суду подано клопотання про поновлення процесуальних строків звернення з позовною заявою. Клопотання мотивоване тим, що про рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 р. про неконституційність положення про обмеження максимальним розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач дізнався лише після його ухвалення, тобто 03.06.2013 року, а отже обєктивно з поважної причини був позбавлений законних правових підстав для реалізації права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 129, частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453VI) за період із 01.01.2012 р. по 18.12.2012 р.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В судове засідання представник позивача та відповідача не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.42, 44).

З огляду на те, що позивач отримував щомісячне довічне грошове утримання в розмірі, що перевищував максимальну межу, визначену Законом України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453VI, норми якого в цій частині і були визнані неконституційними Конституційним Судом України рішенням від 03.06.2013р. у справі №1-2/2013р., суд вважає, що до 03.06.2013 року позивач не мав беззаперечних доказів стверджувати в суді про безпідставність такої межі.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на позицію позивача, обґрунтовану належними доказами, суд вважає поважною причину пропуску строків звернення до суду, та вважає за необхідне поновити його, а подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.102, п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити його.

2. Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2