Ухвала суду № 62402809, 01.11.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 листопада 2016 рокуСправа № 912/3614/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3614/16

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лан"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області та

ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 27/10/2016-1 від 27.10.16;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Лан" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 96 від 27.09.16, у якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 24 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "Лан", зареєстрованого 4 серпня 2006 року за № 32;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "Лан", зареєстрованого 4 серпня 2006 року за № 32 в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 03.10.16 позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищну раду Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Кіровоградської області, судовий розгляд призначено на 01.11.16 об 11:00 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Представником позивача у судовому засіданні 01.11.16 повністю підтримано заявлені позовні вимоги та подано витребувані господарським судом документи разом з супровідним листом.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника ОСОБА_1 управління Дерджгеокадастру у Кіровоградській області в іншому судовому засіданні. Також у клопотанні повідомлено, що ОСОБА_1 управлінням направлено до територіального органу запит про надання інформації про земельну ділянку, в тому числі чи змінювалась конфігурація земельної ділянки.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника відповідача в судове засідання 01.11.2016 не розцінюються судом як поважні та нічим документально не підтверджені.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Разом з тим, оскільки відповідач зазначив про направлення запиту до територіального органу про надання інформації про земельну ділянку, в тому числі чи змінювалась конфігурація земельної ділянки, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача надати господарському суду копію цього запиту, докази його направлення та відповідь територіального органу.

Водночас господарський суд бере до уваги, що як відповідач, так і треті особи витребуваних господарським судом документів не подали.

Враховуючи неподання відповідачем та третіми особами витребуваних документів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №912/3614/16 до 17.11.2016 о 12:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання подати господарському суду:

відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявленого позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та докази направлення їх позивачу; відомості щодо надання дозволу іншим особам на розроблення документації із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки на території ОСОБА_2 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області; належним чином засвідчену копію Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; копію витягу, на підставі якого відповідач відмовив у поновленні договору оренди від 24.07.2006р. на новий строк, про що зазначено в листі-повідомленні від 30.08.2016 №П-11979/0-7877/6-16; копію запиту, зазначеного у клопотанні про відкладення від 01.11.16, докази його направлення та відповідь територіального органу на нього;

третіх осіб (кожного окремо): у письмовій формі викладення власності позиції щодо позовних вимог.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити відповідачеві (25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, буд. 26); третім особам ОСОБА_2 селищній раді Новоархангельського району Кіровоградської області (26100, Кіровоградська обл., смт Новоархангельск, вул.Слави, 44) та ОСОБА_2 районній державній адміністрації Кіровоградської області (26100, смт ОСОБА_2, вул. Ленiна, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко