Ухвала суду № 62402723, 01.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.11.2016 Справа № 904/2822/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №09-32/363 від 15.07.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.04.2015 р.;

від ПАТ "ВЗНКІФ "Унібудінвест": ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.10.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ОСОБА_4 ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. у справі № 904/2822/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ОСОБА_4 ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 031 000, 22 дол. США (гривневий еквівалент 205 357 486, 19 грн. за офіційним курсом НБУ за 12.04.2016р. 100 дол. США = 2 557, 0599 грн.) та 92 926 139, 08 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено в судове засідання на 17.10.2016р. колегією суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. відкладено розгляд апеляційної скарги до 01.11.2016р.

31.10.2016р. на адресу апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «УНІБУДІНВЕСТ» надійшло клопотання про заміну позивача у справі, оскільки змінився кредитор у спірному зобовязанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 39/407 від 13.10.2016р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивач у справі) відступило свої права вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1574/2-1 від 28.04.2012р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» в порядку ст.ст. 516-517 ЦК України. Крім того, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 2 від 13.10.2016р. ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» відступило свої права вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1574/2-1 від 28.04.2012р. третій особі - ПАТ «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «УНІБУДІНВЕСТ».

Таким чином, на думку заявника, внаслідок заміни кредитора у зобовязанні, до нього перейшли як всі права вимоги до ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ОСОБА_4 ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" щодо основної суми заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, пеня та 3 % річних від вказаних сум за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1574/2-1 від 28.04.2012р., так і всі процесуальні права та обов язки як позивача у справі № 904/2822/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд, зокрема під час розгляду справи встановить, що рішення суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на заміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно абз. 7 п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Вислухавши представників учасників судового процесу у судовому засіданні 01.11.2016р., перевіривши матеріали справи, порадившись, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ», оскільки позивач у справі спочатку відступив право вимоги за спірним Кредитним договором зазначеному підприємству, яке не є учасником господарського процесу у даній справі та прийняття рішення у цьому спорі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ».

01.11.2016р. від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Колегія суддів відкладає в наступне судове засідання прийняття рішення щодо заміни позивача у справі його правонаступником ПАТ «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «УНІБУДІНВЕСТ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ» (вул. Княжий затон, буд. 16 В, м. Київ, 02095).

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.12.2016р.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ОСОБА_4 ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. у справі № 904/2822/16 відкласти на 14.11.2016р. на 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань №207.

Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Подобєд