Рішення № 62402721, 01.11.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

01 листопада 2016 року Справа № 927/917/16

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації,

вул. Грициніна, 23, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 15021

про стягнення 3444,02 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

представники сторін:

В судовому засіданні приймав участь прокурор Дементьєва М.М. посвідчення № 037095 від 22.12.2015

від позивача: Шпеко Н.О. довіреність №01-29/1214 від 12.10.2016

від відповідача: ОСОБА_1 -особисто

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування майном з урахуванням пені 3444,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого зобов'язання зі сплати орендної плати, яке виникло з умов договору №4 від 01.10.2015.

В судовому засіданні прокурором подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій прокурор та позивач повідомляють суд, що в ході судового провадження заборгованість відповідача з орендної плати за договором №4 від 01.10.2015 збільшилася, у зв'язку з чим просять стягнути з відповідача 4590 грн 63коп заборгованості з орендної плати та 299 грн 24 коп пені.

Вказана заява підписана уповноваженою особою та не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, вона приймається судом до розгляду.

Спір вирішується з урахуванням вказаної заяви.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи господарський суд встановив:

Згідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

01.10.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір № 4 оренди комунального майна.

Згідно п.1.1-1.5 договору орендодавець (Відділ освіти Ріпкинської районної державної адміністрації) передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, які розташовані в будівлі по АДРЕСА_2, Ріпкинський район, Чернігівська область, а саме приміщення 1 - кімнатне, яке знаходиться на 1 поверсі.

Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2; загальна площа 30 кв. м.; балансова вартість інвентарних об'єктів на момент укладення договору складала 29850 грн 20 коп.

Майно передається в оренду для торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами.

Згідно п.2.1 договору орендар вступає у користування майном після підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на майно. Власником майна залишається територіальна громада району, а орендар користується ним протягом всього строку оренди.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування зазначений у договорі об'єкт згідно двостороннього Акту №1 від 01.10.2015 прийому-передавання в оренду майна комунальної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.3.1, 3.3 орендна плата є платежем у грошовій формі, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків діяльності орендаря та сплачує за весь термін фактичного користування майном. Розмір орендної плати визначається відповідно до «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності», затвердженої рішенням восьмої сесії п'ятого скликання від 20.06.2007 року зі змінами і доповненнями від 28.03.2008 року затвердженими рішенням тринадцятої сесії п'ятого скликання Ріпкинської районної ради та від 16.11.2011 року затвердженими рішенням сьомої сесії шостого скликання Ріпкинської районної ради, і становить без ПДВ 452 грн 95 коп за місяць.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом множення вищезазначеної суми на індекс інфляції за жовтень 2015 року (п.3.4 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.5 договору).

Відповідно до умов п. 3.6 договору нарахування орендної починається з дати підписання цього Договору, а перерахування щомісячно, у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць.

Згідно Акту звіряння розрахунків від 01.08.2016, що підписаний повноважними представниками сторін, станом на 01.08.2016 заборгованість відповідача складає 3218 грн 88 коп.

Заборгованість відповідача по орендним платежам за період з жовтня 2015 по вересень 2016 на день розгляду справи становить 4590 грн 63 коп, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. ст.4-3, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів про оплату боргу відповідач не надав, а тому вимога про стягнення боргу з орендної плати в сумі 4590 грн 63 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.546, ч.1 та 3 ст.549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.7. Договору сторонами визначено, що пеня, обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на дату нарахування пені за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Позивачем нараховано відповідачу за прострочення зобов'язань по оплаті орендної плати за період з 01.02.2016 по 31.07.2016 пеню в сумі 299 грн. 24 коп.

Перевіривши розрахунок пені складений позивачем, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення пені, оскільки позивачем не враховані положення п. 3.6 договору про перерахування орендної плати щомісячно, у 10-денний термін після офіційного повідомленні про індекс інфляції за минулий місяць, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 235 грн 54 коп за період з 21.02.2016 по 31.07.2016.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, орендні платежі своєчасно не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 4590 грн 63 коп заборгованості по орендній платі та 235 грн 54 коп пені.

В іншій частині позову про стягнення пені судом відмовлено за необгрунтованістю.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача внаслідок несвоєчасної оплати орендних платежів, суд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування позивачу 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15021, іден.номер НОМЕР_1) на користь відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації (вул. Грициніна, буд. 23, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, код 02147517) 4590,63 грн. заборгованості та 235 грн 54 коп пені.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15021, іден.номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Чернігівської області (рахунок 35215093006008 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114) 1378,00 грн. судового збору.

Відмовити в решті позову.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02.11.2016.

Суддя Ю.В.Федоренко