Ухвала суду № 62402579, 31.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №925/1090/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експоінвест"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016

у справі № 925/1090/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

до Приватного акціонерного товариства "Експоінвест"

про стягнення 378 426,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі № 925/1090/15 позов задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" на користь Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" 41289 грн 72 коп основного боргу, 14546 грн 84 коп пені, 23996 грн 65 коп інфляційних нарахувань, 869 грн 57 коп 3% річних та 1983 грн 83 коп витрат на сплату судового збору;

- провадження у справі в частині стягнення 18488 грн 93 коп основного боргу припинено. У задоволенні решти позову відмовлено.

- стягнути із Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" на користь Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" 36854 грн 81 коп витрат на проведення судової експертизи.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі № 925/1090/15 в частині часткового задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

У той же час, скаржником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вказаної норми свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Вказане клопотання скаржником не обгрунтовано та жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору не надано.

У зв'язку із вищезазначеним у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вілта-Сервіс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі № 925/1090/15не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експоінвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 у справі № 925/1090/15з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 925/1090/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай