Ухвала суду № 62402565, 31.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

31.10.2016 р. справа № 905/1290/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3Представники сторін: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;від відповідача:не зявився; від третьої особи:не зявився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід30.08.2016 р. (підписано 06.09.2016 р.)у справі№ 905/1290/16 (суддя Говорун О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_5 Сервіс", м. Маріуполь, Донецька область до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька областьза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область простягнення 7 964 971,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016 р. у справі № 905/1290/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 26.09.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 31.10.2016 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового засідання, наполягає на необхідності участі відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції.

У судове засідання апеляційної інстанції представник третьої особи не зявився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, задовольнивши клопотання відповідача.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне витребувати додаткові документи та письмові пояснення від сторін по справі.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.11.2016 р. о 12:00, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3. Зобовязати відповідача та третю особу надати апеляційному господарському суду до 14.11.2016 р. письмові пояснення, на підставі яких нормативно-правових актів здійснюється повернення грошових коштів за обєктом приватизації у разі розірвання відповідних договорів купівлі-продажу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

ГоловуючийО.В. Стойка

Судді:О.О. Радіонова

ОСОБА_3