Ухвала суду № 62402546, 02.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.11.2016 Справа № 904/4994/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/4994/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/4994/16 (суддя Ярошенко В.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 16526,04 грн. та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ПрАТ "Північний ГЗК"), звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/4994/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Українська залізниця" - відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийняте господарським судом Дніпропетровської області 18.08.2016р. та оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.08.2016р.

Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 29.08.2016р.

З апеляційною скаргою №576/81 від 21.10.2016р. відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області 26.10.2016р. ( що підтверджується штампом канцелярії суду про отримання), тобто після закінчення 10-ти денного строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування причини пропуску строку подання апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що про повний текст рішення по справі №904/4994/16 було отримано 17.10.2016р., отже строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення з урахуванням положень ст.253 та ч.5 ст.264 Цивільного кодексу України спливає 27.10.2016р. Також вказує, що з урахуванням положень ГПК України відповідач реалізує своє право на апеляційне оскарження в межах передбачених ст.93 ГПК України строків.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно з п. 3.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №18 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом ст. 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою ст. 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень. За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

З матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 18.08.2016р., вбачається, що від Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - в судовому засіданні були присутні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто відповідач був обізнаний про результат прийнятого рішення. Тільки 17.10.2016р. інший представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до місцевого господарського суду з заявою про видачу копії рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/4994/16.

Скаржником не наведено обставин, які б перешкоджали звернутись до суду його представнику (представникам) за отриманням повного тексту судового рішення або ж ознайомитись із ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень протягом передбаченого законом строку на його оскарження.

Також, скаржник в апеляційній скарзі не навів будь-яких поважних причин (обставини, що є об'єктивно непереборними), які перешкоджали б йому оскаржити рішення суду першої інстанції до закінчення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Отже, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/4994/16.

Приписами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 93, 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/4994/16 - відхилити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/4994/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддяІ.М. Подобєд

СуддяЛ.П. Широбокова

СуддяЕ.В. Орєшкіна