Ухвала суду № 62402318, 01.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/943/16

за позовом: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”,

03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019

Адреса для листування: 65014,м.Одеса, вул..Юрія Олеші, 6

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бугстрім-Маркет”,

54001, м.Миколаїв, вул. Громадянська,буд. 16, код 19298545

про: стягнення з відповідача 2067599,33 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

Представники сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Суть ухвали: 31.08.2016р. Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бугстрім-Маркет” заборгованості в сумі 2067599,33 грн.

26.10.2016 року позивачем до відділу документального забезпечення господарського суду на виконання ухвали суду від 11.10.2016 року надані розгорнуті розрахунки суми заборгованості з письмовими поясненнями до них та письмові пояснення щодо не надсилання вимоги відповідачу про погашення заборгованості.

Також 26.10.2016 року до відділу документального забезпечення господарського суду позивачем подана заява в якій останній вказує, що у зв’язку з знаходженням повноважного представника на лікарняному позивач просить суд розглядати справу без його участі та зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

01.11.2016 року відповідачем до відділу документального забезпечення господарського суду поданий відзив на позовну заяву в якому товариство проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на думку відповідача: позивачем не надано належних доказів видачі відповідачу грошових коштів за кредитним договором; розрахунок заявлених позовних вимог є незрозумілим, необґрунтованим та підписаний невідомою особою; позивачем пропущено строк позовної давності, як загальний так і скорочений, для звернення до суду.

Відповідач в судове засідання повноважного представника також не направив причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що для всебічного та повного розгляду справи виникла необхідність дослідити наданий позивачем розрахунок сум заборгованості, які додатково заявлені останнім до стягнення, та заслухати пояснення позивача в обґрунтування наданого розрахунку позовних вимог, суд вважає за доцільне викликати сторін в судове засідання та зобов’язати позивача надати до суду письмові обґрунтування щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом з урахуванням п. 6 Додаткової угоди № 2 від 17.11.2010 року про внесення змін до Договору відновлюваної кредитної лінії № 640/3-153 від 30.08.2007 року та п. 2.5.1 Договору про внесення змін № 7 від 30.08.2013 року до Договору відновлюваної кредитної лінії № 640/3-153 від 30.08.2007 року.

Також суд вважає за необхідне надати процесуальну можливість відповідачу прибути в судове засідання для надання пояснень за поданим ним відзивом на позов та надати свій контрозрахунок сум заявлених позивачем до стягнення.

У відповідності до п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання додаткових доказів по справі та направлення повноважних представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2016 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх).

2. Зобов’язати позивача надати до суду письмові обґрунтування щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом з урахуванням п. 6 Додаткової угоди № 2 від 17.11.2010 року про внесення змін до Договору відновлюваної кредитної лінії № 640/3-153 від 30.08.2007 року та п. 2.5.1 Договору про внесення змін № 7 від 30.08.2013 року до Договору відновлюваної кредитної лінії № 640/3-153 від 30.08.2007 року.

3. Зобов’язати відповідача копію відзиву терміново скерувати відповідачу, відповідні докази надати суду.

Суддя О.Г. Смородінова