Ухвала суду № 62401991, 02.11.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2016 Справа № 908/2865/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КІЧКАС-1» (69067, м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 41);

до відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206);

про визнання недійсним правочину.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-КІЧКАС-1» заявлено позовні вимоги до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про призначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування № 83, № 16».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказів надіслання Виконавчому комітету Запорізької міської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано оригінал фіскального чеку від 31.10.2016 р. та опис вкладення від 31.10.2016 р., в якому не зазначено про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КІЧКАС-1» № б/н від 31.10.2016 р.

Отже, наданий заявником оригінал опису вкладення суд не може розцінювати як належний доказ надіслання копії позовної заяви № б/н від 31.10.2016 р. на адресу відповідача.

Відповідно до приписів п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Таким чином, позивач не позбавлений права після усунення відповідних недоліків повторно звернутись з даним позовом.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-КІЧКАС-1» без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 47 аркушах, в тому числі оригінали документів: фіскальний чек від 31.10.2016 р., опис вкладення від 31.10.2016 р., квитанція № 5 від 31.10.2016 р. на суму 1378,00 грн., заява про вжиття заходів до забезпечення позову № б/н від 31.10.2016 р. на 7 аркушах.

Суддя А.О. Науменко