Ухвала суду № 62401879, 19.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2016 Справа № 905/2621/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ», м. Словянськ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ», м. Вінниця 2. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 02.03.2011р., визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 12.03.2011р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.08.2011р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 12.09.2016р.;

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю 19/3-02 від 19.11.2015р.;

від відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ», м. Словянськ до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ», м. Вінниця та 2. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 02.03.2011р., визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 12.03.2011р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.08.2011р.

Представник позивача в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні позовних вимог; через канцелярію суду 19.10.2016р. надав належном чином засвідчені копії документів, а саме: договір кредитної лінії від 05.08.2011р. № 26-15-09/11; договір іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2329; договір купівлі-продажу земельних ділянок від 02.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 472; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 22.08.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 262; договір купівлі-продажу майна від 12.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 494; статут ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» від 2005р.; протокол засідання Наглядової ради ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» від 21 липня 2014р. про призначення ОСОБА_6 виконуючим обов'язки голови правління; наказ № 183-К від 22 липня 2014р. про прийом на роботу виконуючого обовязки голови правління ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» ОСОБА_6; баланс ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» на 31.12.2010 рік; звіт про фінансові результати ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» за 2010 рік; протокол засідання Наглядової ради ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» від 28 липня 2011р.; протокол засідання Наглядової ради ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» від 15 липня 2011р.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, проти задоволення позову звперечував; через канцелярію суду 19.10.2016р. надав: договір кредитної лінії від 05.08.2011р. № 26-15-09/11; договір іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2329 та заяву про застосування строків позовної давності. В судовому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для викладення письмової позиції відносно заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача 1, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.Зобовязати позивача направити повноважного представника, представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) наступних документів: договору купівлі-продажу земельних ділянок від 02.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 472; договору купівлі-продажу майна від 12.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 494; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.08.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 22.08.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 262; балансу ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» на 2010 рік; рішення Наглядової ради ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» від 15.07.2011р., оформлене протоколом (без номеру), про затвердження договору купівлі-продажу земельних ділянок від 10.03.2011р. (зареєстровані в реєстрі за № 472); рішення Наглядової ради ЗАТ «СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ» від 28.07.2011р., оформлене протоколом (без номеру), про надання дозволу на продаж основних засобів за ціною 42.000.000,00 грн.; договору кредитної лінії від 05.08.2011р. № 26-15-09/11; договору іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2329; надати письмові пояснення на відзив відповідача 2.

Зобовязати відповідача 1 направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу та третій особі до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі-продажу земельних ділянок від 02.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 472; договору купівлі-продажу майна від 12.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 494; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.08.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 22.08.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за № 262.

Зобовязати відповідача 2 направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу та відповідачу 1 до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні): договору кредитної лінії від 05.08.2011р. № 26-15-09/11 та договору іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2329.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова