Ухвала суду № 62401341, 01.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/6440/16 Головуючий 1 інст. - Якуша Н.В.

Справа № 640/5236/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16 червня 2016 року задоволено позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та солідарно стягнуто на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №МL-701/172/2008 від 13.03.2008 року в сумі 48618,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 265 038,98 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2016р залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

На це заочне рішення суду 15.09.2016р. (12.09.2016р.-поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України - у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не містить чіткості та визначеності щодо особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто в апеляційній скарзі вказано апелянтом ОСОБА_3 - відповідач 1, однак апеліційна скарга підписана ОСОБА_2, яка за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги є представником ОСОБА_1 , а також несплатою судового збору в сумі 7579 грн. 00 коп. з зазначенням наслідків не вчинення вказаних дій в установлений судом строк. Тобто ОСОБА_1 була попереджена про те, що у разі невиконання вимог ст 295 ЦПК України та несплати в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 23 вересня 2016 року судового збору в сумі 7579 грн. 00 коп., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 23 вересня 2016 року була направлена 23.09.2016 року ОСОБА_1, її представнику - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від яких будь-яких заяв або клопотань щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 за штрихкодовим ідентифікатором № 61158 5214979 9 (61085 0268789 9), копія ухвали апеляційного суду від 23 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 10 жовтня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1) за штрихкодовим ідентифікатором

№ 61145 0430381 8 (61158 5214981 0), копія ухвали апеляційного суду від 23 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 10 жовтня 2016 року.

До наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст 295 ЦПК України та оплати апеляційної скарги судовим збором не виконані, що є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду міста Харкова. Керуючись ч.ч. 2,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу № 640/5236/16-ц повернути до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: