Ухвала суду № 62400967, 02.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18071/15-к

Номер провадження 1-кп/643/240/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., прокурора Гусєвої Т.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220470004060 від 21.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 27.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року вирок змінено в частині розміру призначеного покарання, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні 21.08.2015 року, 24.09.2015 року, 05.10.2015 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 02.11.2016 року прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2, на 2 місяці. В обґрунтування зазначив на продовженні існування ризиків, які існували раніше. Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наведене, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник просили вирішити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та є раніше судимою особою. Злочини, у вчиненні яких він обвинувачується в даному кримінальному провадженні, вчинені в період іспитового строк, визначеного вироком суду від 27.01.2015 року. Крім того, один із злочинів, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується в даному кримінальному провадженні, вчинений після ухвалення вироку суду від 01.10.2015 року.

Судом допитано свідка обвинувачення ОСОБА_3, який надав показання щодо придбання ним у ОСОБА_2 наркотичних засобів 24.09.2015 року та 05.10.2015 року. Також судом допитано частину свідків, які були понятими під час досудового розслідування. Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено у зв'язку з тим, що не допитано в повному обсязі свідків з боку обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, кількість епізодів злочинної діяльності, в яких він обвинувачується, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та жодний з інших, більш м'яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, на даній стадії судового провадження суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2, на строк по 30.12.2016 року включно.

Керуючись ст. 183, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2, на строк по 30 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.