Ухвала суду № 62400225, 02.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19484/14-ц>

Провадження № 2-п/638/264/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харковавід 16.03.2015 року по справі № 638/19484/14-ц

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_2

про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2015 року задоволено позов Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

ОСОБА_2звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а також на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1ст. 231 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3ст. 231 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - скасувати.

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на29 листопада 2016 року о 09-30 год.в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-