Ухвала суду № 62399715, 02.11.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2073/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.

Доповідач Авраменко Т. М.

У Х В А Л А

02.11.2016 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

секретар Гусак А.О.

за участю позивача та представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, яка розглядається Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 не є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 та є неналежним позивачем у справі про оспорювання правочину, а позивач ОСОБА_3 на час розгляду справи є законним власником спірної квартири.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні, оскільки вирішення апеляційної скарги не залежить від наслідків розгляду справи, яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда. Крім того, в наданій ухвалі суду від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі відсутнє посилання, який саме правочин є предметом спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуюча суддя : Т.М.Авраменко

судді : С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька