Справа № 393/434/16-п
пров. 3/393/153/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
ОСОБА_2
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Новини, Яворівського району, Львівської області
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
Громадянство України
Сімейний стан не одружений
Місце роботи не працює
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.16р. № 005019, ОСОБА_1 15 вересня 2016 року о 21 год., на лівій притоці р. Інгул, що біля с. Ольгівка, Новгородківського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - волочком, який виготовлено із сіткоснастевого матеріалу та сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства, ст. 52-1, ст. 63 Закону України ''Про тваринний світ'' за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи - копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.09.16р., які відібрані інспектором Новгородківського відділення поліції.
Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Суд не застосовує конфіскацію знарядь вчинення правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні докази, що вказані знаряддя належать на праві приватної власності ОСОБА_1 В письмових поясненнях від 15.09.16р. ОСОБА_1 вказує, що рибальське знаряддя - сітки, яким здійснювався лов риби, належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Суд також не застосовує конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів (риби), тому що в протоколі не зазначено, про наявність (вилучення) такої риби у ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 с. Губівка, вул. Демяна Бідного 35, Компаніївського району, Кіровоградської області на рахунок № 31214206700264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 код ЄДРПОУ 02896940 - 275 грн. 60 коп. судового збору.
Копію постанови направити ОСОБА_1, Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.
Суддя Мохонько К.М.
Судове рішення № 62399502, Новгородківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 393/434/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: