Справа № 393/434/16-п
пров. 3/393/153/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
ОСОБА_2
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Новини, Яворівського району, Львівської області
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
Громадянство України
Сімейний стан не одружений
Місце роботи не працює
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.16р. № 005019, ОСОБА_1 15 вересня 2016 року о 21 год., на лівій притоці р. Інгул, що біля с. Ольгівка, Новгородківського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - волочком, який виготовлено із сіткоснастевого матеріалу та сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства, ст. 52-1, ст. 63 Закону України ''Про тваринний світ'' за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи - копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.09.16р., які відібрані інспектором Новгородківського відділення поліції.
Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Суд не застосовує конфіскацію знарядь вчинення правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні докази, що вказані знаряддя належать на праві приватної власності ОСОБА_1 В письмових поясненнях від 15.09.16р. ОСОБА_1 вказує, що рибальське знаряддя - сітки, яким здійснювався лов риби, належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Суд також не застосовує конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів (риби), тому що в протоколі не зазначено, про наявність (вилучення) такої риби у ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 с. Губівка, вул. Демяна Бідного 35, Компаніївського району, Кіровоградської області на рахунок № 31214206700264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 код ЄДРПОУ 02896940 - 275 грн. 60 коп. судового збору.
Копію постанови направити ОСОБА_1, Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.
Суддя Мохонько К.М.
The court decision No. 62399502, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 393/434/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: